ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС20-19022 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 08.12.2020  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного  суда Новгородской области от 03.02.2020 по делу № А44-11040/2019,  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 08.06.2020 и постановление Арбитражного суда Северо–Западного округа  от 03.09.2020 по указанному делу  

по заявлению Боровичской межрайонной прокуратуры к ФИО1 о привлечении к административной ответственности,  

установил:

Боровичская межрайонная прокуратура (далее – прокуратура) обратилась в  арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 –  бывшего директора общества с ограниченной ответственностью «Энергия» – к  административной ответственности на основании части 4 статьи 14.13 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –  КоАП РФ).  

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 03.02.2020,  оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 08.06.2020 и постановлением Арбитражного суда  Северо–Западного округа от 03.09.2020, Волошина Е.Ю. привлечена к  административной ответственности с назначением наказания в виде  40 000 рублей административного штрафа.  

В кассационной жалобе, направленной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить указанные судебные акты,  полагая, что они приняты с существенным нарушением норм материального  и процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса  о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство  в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения  в материалах дела.  

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют.  

Как следует из судебных актов, по факту нарушения требований  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», выразившегося в уклонении от передачи конкурсному  управляющему общества с ограниченной ответственностью «Энергия» всей  документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей,  

прокуратура вынесла в отношении бывшего директора указанной организации  Волошиной Е.Ю. постановление от 19.12.2019 о возбуждении дела об  административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.13  КоАП РФ. Впоследствии прокуратура направила материалы  административного дела в арбитражный суд с заявлением о привлечении к  административной ответственности.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства  в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ,  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу  о наличии элементов состава вмененного административного правонарушения,  с чем согласился суд округа.  

Признавая вину лица, привлекаемого к административной  ответственности, в совершенном правонарушении, суды исходили  из отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих  о невозможности соблюдения указанным лицом законодательства  о банкротстве в силу чрезвычайных и непредотвратимых событий  и обстоятельств.  

Суды не установили существенных нарушений порядка и срока давности  привлечения к административной ответственности, не нашли оснований для  освобождения ФИО1 от ответственности в связи  с малозначительностью правонарушения, при этом административное  наказание назначено в минимальном размере санкции части 4 статьи 14.13  КоАП РФ.  

Несогласие ФИО1 с установленными судами фактическими  обстоятельствами дела и оценкой доказательств в силу статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных  актов в порядке кассационного производства.  

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального  и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке, в жалобе не содержится.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации