ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-20153

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва04.03.2021 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Металлорукав» (Московская обл.; далее – заявитель, общество)  на определение о прекращении производства по кассационной жалобе  Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2020  по делу  № А41-3826/2019 Арбитражного суда Московской области и на определение Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2020  по тому же делу по заявлению Агентства по ведению споров в процедурах  приватизации Республики Сербия (далее – агентство) о признании и  приведении в исполнение на территории Российской Федерации решения  иностранного суда – Хозяйственного суда города Белграда от 13.05.2014  по делу  № 45П41128/2010, 

УСТАНОВИЛ:

как указал суд, определением Арбитражного суда Московской области  от 12.04.2019 заявление удовлетворено в части признания решения  

Хозяйственного суда города Белграда от 13.05.2014 по делу  № 45П-34128/2010  по иску агентства к обществу о взыскании договорного штрафа за  неисполнение обязательств по договору купли-продажи акций методом  публичного тендера акционерного общества «Фадип концерн» Бечей  от 17.08.2007 и по встречному иску о признании пункта 8.2.4 договора  незаключенным, вступившего в законную силу 12.04.2018; в остальной части  заявление оставлено без рассмотрения. 

Не согласившись с принятым по делу определением суда первой  инстанции, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа  с кассационной жалобой, в которой просило отменить указанное выше  определение. Обществом также было заявлено ходатайство о восстановлении  пропущенного срока подачи кассационной жалобы на определение суда первой  инстанции. 

Определением Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2020,  оставленным без изменения определением Арбитражного суда Московского  округа от 11.12.2020, в удовлетворении ходатайства заявителя  о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы  отказано, производство по кассационной жалобе прекращено. 

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судом норм  процессуального права, указывает на применение судом норм права, не  подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  

иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 

Суд кассационной инстанции, изучив доводы заявителя и руководствуясь  статьями 9, 117 Кодекса, исходил из того, что о восстановлении общества с  ограниченной ответственностью «Металлорукав» в качестве действующего  лица представителю генерального директора ФИО1 было известно  09.06.2020, сведения о восстановлении общества внесены в ЕГРЮЛ 16.07.2020.  

Вместе с тем, кассационная жалоба подана 01.09.2020, то есть  за пределами месячного срока обжалования с момента восстановления  общества в качестве действующего лица и с момента внесения  соответствующей записи в ЕГРЮЛ 

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова