ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-8818

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва02.07.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Айс-Авто»  (г. Санкт-Петербург; далее – общество, заявитель) в лице конкурсного  управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2019 по делу  № А56- 160873/2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 09.09.2019 и постановление Арбитражного суда Северо – Западного округа  от 25.02.2020 по тому же делу 

по заявлению общества к Российской Федерации в лице Министерства  внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД) о взыскании за счет  казны Российской Федерации 38 188 702 рублей 97 копеек убытков,  причиненных вследствие необеспечения федеральным органом исполнительной  власти надлежащего хранения изъятого имущества, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора: Главного  управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу  

Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Управления Федерального  казначейства по Ленинградской области, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 29.04.2019, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 и  постановлением Арбитражного суда Северо – Западного округа от 25.02.2020, в  удовлетворении иска отказано. 

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального  и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не  подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и  являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 

В соответствии со статьями 81, 213 и 309 Уголовно-процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) вопрос о вещественных  доказательствах разрешается при вынесении приговора, а также определения  или постановления о прекращении уголовного дела. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 16, 1064, 1069,  

1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 82 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о  недоказанности истцом наличия убытков и их размера, незаконности действий  ответчика, а также наличия причинно-следственной связи между  предполагаемыми обществом убытками и действиями следственных органов,  что явилось основанием для отказа в удовлетворении иска. При этом суды  признали, что статус общества как законного владельца товара, исполнившего  обязательства перед поставщиком на заявленную сумму, не подтвержден. 

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации,  поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание  выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова