ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС16-19111 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 января 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СигмаТон»  (г.Москва) на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда  от 16.05.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от  06.10.2016 по делу Арбитражного суда Смоленской области № А62-4540/2015  по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Смоленской области (далее – теруправление) к  обществу с ограниченной ответственностью «СигмаТон» (далее – общество) о  признании отсутствующим права собственности на земельные участки с  кадастровыми номерами: 67:03:030101:364; 67:03:030101:365; 67:03:030101:366,  расположенные по адресу: Смоленская область, Гагаринский р-н,  Самуйловское сельское поселение, территория урочища Кордон и об  истребовании имущества из чужого незаконного владения, с участием третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета  спора, департамента Смоленской области по охране, контролю и  регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и  среды их обитания, ФИО1, ФИО2, ФИО3,  

установил:

решением Арбитражного суда Смоленской области от 27.11.2015 исковые  требования удовлетворены частично. Зарегистрированное право собственности  общества на земельные участки признано недействительным. В  удовлетворении остальной части иска отказано.  

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от  16.05.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 06.10.2016, решение суда первой инстанции в части  признания недействительным зарегистрированного права собственности  общества на земельные участки с кадастровыми номерами: 67:03:030101:364;  67:03:030101:365; 67:03:030101:366, расположенные по указанному адресу,  отменено и вынесен в этой части новый судебный акт.  

Признано отсутствующим право собственности общества на земельные  участки с кадастровыми номерами: 67:03:030101:364; 67:03:030101:365;  67:03:030101:366, расположенные по адресу: Смоленская обл., Гагаринский р-н,  Самуйловское сельское поселение, территория урочища Кордон. В остальной  части решение оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе общество ссылается на нарушение его прав и  законных интересов в результате неправильного применения арбитражным  судом норм права, а также на несоответствие выводов суда представленным в  материалы дела доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  установив факт наложения спорных земельных участков общества с землями  лесного фонда Кармановского участкового лесничества, исходя из того, что из  собственности и владения Российской Федерации данный участок лесного  фонда не изымался и в иные категории земель не переводился, суд  апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 8 Лесного кодекса  Российской Федерации, пунктом 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской  Федерации, статьей 3 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О  введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», с учетом  разъяснения, изложенного в пункте 12 информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153  

«Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника  от нарушений, не связанных с лишением владения», требования о признании  права собственности общества на участки отсутствующим удовлетворил.  

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что требование истца об  истребовании у ответчика земельных участков из чужого незаконного владения  заявлено последним неправильно и удовлетворению не подлежало, поскольку  представленными в материалы дела доказательствами подтверждено владение  Российской Федерации спорными земельными участками.  

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм  Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая  давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей  208 Гражданского кодекса Российской Федерации. К их числу относятся  требования собственника или иного владельца об устранении всяких  нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением  владения, в том числе требования о признании права (обременения)  отсутствующим, таким образом, заявление ответчика о необходимости  применения срока исковой давности удовлетворению не подлежит.  

Суд округа выводы суда апелляционной инстанции поддержал.  

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций,  получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на  иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.  

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СигмаТон» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова  Российской Федерации