79005_1169814 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС18-16888 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30 октября 2018 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда Новгородской области от 22.02.2018, постановление  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2018 и  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.08.2018 по  делу № А44-3087/2017,  

установил:

ФИО1 и общество с ограниченной ответственностью  «Коммунальный сервис» (далее – общество «Коммунальный сервис»)  обратились в Арбитражный суд Новгородской области с иском к  индивидуальному предпринимателю ФИО2  (далее – предприниматель) и ФИО3 о признании  недействительными торгов по продаже имущества общества «Управляющая  компания № 8» и заключенного по их итогам договора купли-продажи  от 21.11.2016 № 1.  

Вступившим в законную силу определением суда первой инстанции  от 25.08.2017 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1  статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – Кодекс).  

Впоследствии предприниматель и ФИО3 обратились в  арбитражный суд с заявлениями о взыскании с ФИО1 и общества  «Коммунальный сервис» по 28 000 рублей в возмещение судебных расходов.  

Определением суда первой инстанции от 22.02.2018, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 10.05.2018 и  округа от 06.08.2018, заявление удовлетворено частично, с Прачева Г.В. и  общества «Коммунальный сервис» в пользу предпринимателя и  Капраловой Т.В. взыскано по 14 000 рублей в возмещение судебных расходов;  в удовлетворении заявления в остальной части отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить указанные судебные акты в связи с  существенные нарушениями судами норм права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

Суды первой и апелляционной инстанций оценили по правилам статьи 71  Кодекса представленные доказательства, подтверждающие понесенные  расходы, приняли во внимание степень сложности спора, объем оказанных  услуг и пришли к выводу об их обоснованности в размере 14 000 рублей.  

Суд округа с данным выводом согласился. 

При этом суды руководствовались положениями главы 9 Кодекса, а также  учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».  

Изложенные в настоящей жалобе доводы, которые сводятся к переоценке  доказательств и установлению иных обстоятельств по делу, не подтверждают  нарушений судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых  судебных актов на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривались ими и  мотивировано отклонены.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев