ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС24-23010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва20 декабря 2024 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная  колония  № 9 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний  по Нижегородской области» (ответчик) на решение Арбитражного суда  Нижегородской области от 19 апреля 2024 г. по делу  № А43-19992/2023,  постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2024 г.  и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 ноября  2024 г. по тому же делу по иску акционерного общества «Дзержинское  производственное объединение «Пластик» к федеральному казенному  учреждению «Исправительная колония  № 9 Главного управления Федеральной  службы исполнения наказаний по Нижегородской области о взыскании  5 165 435 руб. 49 коп. убытки, при участии в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  акционерного общества «Дзержинский водоканал», 

установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19 апреля 2024 г. иск  удовлетворен. 

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 7  августа 2024 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного  суда Волго-Вятского округа от 13 ноября 2024 г., изменено решение,  с ответчика в пользу истца взыскано 4 393 370 руб. 28 коп. неосновательного  обогащения, в удовлетворении остальной части иска отказано. 

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить полностью,  полагая, что судом не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела,  неправильно применены нормы материального права, принять новое решение,  которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 8, 12, 15, 309, 310, 393,  401, 404, 1064, 1081, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации,  Федеральным законом от 07.12.2011  № 416-ФЗ «О водоснабжении и  водоотведении» и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства  по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в том числе ранее принятые судебные акты по другим делам о  взыскании с акционерного общества «Дзержинское производственное  объединение «Пластик» в пользу акционерного общества «Дзержинский  водоканал» задолженности, пеней, пришли к выводу об оплате истцом услуг,  фактически оказанных ответчику, отсутствии оснований для освобождения  ответчика от несения расходов на оплату оказанных ему услуг, принимая во  внимание сброс ответчиком сточных вод в централизованную систему  водоотведения опосредованно через сети истца. 

Доводы заявителя об обязанностях сторон, обстоятельствах заключения  контракта холодного водоснабжения и транспортировки стоков сами по себе  выводы судов не опровергают. Жалоба не содержит доводов, которые не были  предметом исследования в судах нижестоящих инстанций или подтверждали  бы существенные нарушения норм материального и процессуального права,  повлиявшие на исход дела, ввиду чего не может служить достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать федеральному казенному учреждению «Исправительная колония  № 9  Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по  Нижегородской области» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост