ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 305-ЭС14-1482

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

 

г. Москва

 

27 ноября 2015 года

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Корзун И.В. от 14.09.2015 на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.07.2015 по делу № А40-3459/2011,

 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Финансовая Лизинговая Компания» (далее – должник) открытое акционерное общество «Банк ВТБ» (далее – банк) обратилось с заявлением о признании необоснованными расходов арбитражного управляющего должника Корзун И.В. и о взыскании с нее в пользу должника необоснованно израсходованных денежных средств на оплату привлеченных специалистов.

Определением от 19.02.2015 заявление удовлетворено частично. Признаны необоснованными расходы арбитражного управляющего Корзун И.В. в период исполнения ею обязанностей конкурсного управляющего должником в размере 40 403 000 рублей, связанные с перечислением 7 235 000 рублей в пользу Компании Avia System (BVI) на основании соглашения от 29.03.2012, 17 937 000 рублей в пользу Компании UAC accounting & consulting Ltd на основании письма (соглашения) от 30.06.2009, 15 231 000 рублей в пользу Компании Sagnard & Associes AVOCATS на основании договора (соглашения) от 19.12.2011. С Корзун И.В. в пользу должника взыскано 40 403 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлениями судов апелляционной инстанции от 22.04.2015 и округа от 16.07.2015 указанное определение оставлено без изменения.

Выражая несогласие с указанными судебными актами в части удовлетворения требований банка, заявитель в кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований, предусмотренных названной нормой права.

Удовлетворяя заявление банка в части и подтверждая правильность данного вывода, суды руководствовались статьями 20.3, 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», и исходили из отсутствия доказательств, подтверждающих обоснованность несения расходов в размере 40 403 000 руб.

Суды установили, что оказанные компаниями услуги не связаны с проведением процедуры банкротства должника и не соответствуют предмету подписанных между сторонами соглашений.

Изложенные в жалобе доводы рассматривались судами и мотивировано отклонены.

Несогласие заявителя с выводами судов не свидетельствует о существенном нарушении ими норм права или допущенной судебной ошибке. Переоценка доказательств и установление иных обстоятельств по делу не может служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

 

определил:

в передаче кассационной жалобы арбитражного управляющего Корзун И.В. от 14.09.2015 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

 

Судья                                                                                    Д.В. Капкаев