ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 301-КГ15-11316

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

08.10.2015

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "БАУ-РУС Мотор Корпорэйшн" (г. Ульяновск; далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.01.2015 по делу № А43-8678/2014, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.06.2015 по тому же делу по заявлению общества о признании незаконными решения Ульяновской таможни (далее - таможня) от 06.11.2013 № РКТ-10414000-13/000160 о классификации товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД) и решения Приволжского таможенного управления (далее – таможенное управление) от 14.03.2014 № 06-03-13/12,

установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.01.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.06.2015, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств и установленными по делу обстоятельствами при классификации ввезенного товара.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи,  с учетом, заключений экспертов от 16.10.2013 № 1541-2013, от 07.02.2014 № 2324-2013, заключения эксперта Федорова В.В. от 02.12.2014 № 061 Э/2014, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Федеральным законом от 27.11.2010 № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, Единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единым таможенным тарифом Таможенного союза, утвержденными Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54, установив невозможность применения при классификации товара правила 3 (а) ОПИ ТН ВЭД, пришли к выводу об обоснованности применения таможней при классификации товара правил 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД ТС по коду 8708 30 990 9 ТН ВЭД ТС и отказали в удовлетворении требований. 

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы заявителя сводятся к несогласию с оценкой представленных доказательств и касаются фактических обстоятельств дела. Такие доводы не могут быть приняты во внимание. Суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по разрешению вопросов факта, исследованию и оценке доказательств. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

 При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

 Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

обществу с ограниченной ответственностью "БАУ-РУС Мотор Корпорэйшн" в передаче заявления для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Н.В. Павлова