79015_1637076

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС21-12223

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва19.07.2021 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на определение Арбитражного суда  Республики Коми от 18.02.2021, постановление Второго арбитражного  апелляционного суда от 05.04.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.06.2021 по делу  № А29-13020/2020 по иску общества с  ограниченной ответственностью «Горстрой» (далее – общество) к  предпринимателю о взыскании пеней по договору об инвестировании  строительства и процентов, 

установил:

определением суда первой инстанции от 18.02.2021, оставленным без  изменения постановлениями апелляционного суда от 05.04.2021 и суда округа  от 01.06.2021, встречное заявление возвращено предпринимателю. 

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные  акты, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции,  ссылаясь на нарушение судами норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  

для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Возвращая встречное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из  отсутствия условий, предусмотренных частью 3 статьи 132 АПК РФ, указав,  что заявление, поименованное как встречное исковое заявление, представляет  собой возражения относительно исковых требований с заявлением о снижении  неустойки, которое не является самостоятельным требованием. 

Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами  суда первой инстанции, придя к выводу о том, что гарантированное право на  судебную защиту возвращением встречного иска в данном случае не нарушено. 

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений  судами норм материального права и процессуального права, повлиявших на  исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для  передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, 

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков