ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС16-10350 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 02 августа 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А.Хатыпова, изучив  кассационную жалобу Непубличного акционерного общества «Красная поляна»  

от 01.07.2016 на решение Арбитражного суда Краснодарского края  

от 08.10.2015 по делу № А32-15346/2013, постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016 и постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.05.2016 по тому же делу  по иску общества с ограниченной ответственностью «AC-ПРОЕКТ» (далее −  ООО «АС-ПРОЕКТ») к непубличному акционерному обществу «Красная  поляна» (далее − НАО «Красная поляна») о расторжении договора на  выполнение проектных работ по разработке рабочей документации  

от 12.12.2011 № 355, о взыскании с НАО «Красная поляна» в пользу ООО  

«AC-ПРОЕКТ» 159 143 000 рублей 59 копеек задолженности, 13 927 402  рублей 44 копеек неустойки и по встречному иску о взыскании 113 231 147  рублей 65 копеек денежных средств,  

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с  ограниченной ответственностью «Мастерская ФИО1»,  

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2015,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 12.02.2016 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 05.05.2016, производство по делу в отношении  

ЗАО «Развитие курортов» прекращено, договор на выполнение проектных  работ по разработке рабочей документации от 12.12.2011 № 355 расторгнут. С  НАО «Красная поляна» в пользу ООО «АС-Проект» взыскано 108 143 000  рублей 59 копеек задолженности, 13 927 402 рублей 44 копеек неустойки,  расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 697 рублей 01  копейки, а также расходов по экспертизе в размере 1 974 840 рублей. В  удовлетворении остальной части первоначального и встречного исков отказано.  

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное  применение арбитражным судом норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Как следует из судебных актов, правоотношения сторон основаны на  договоре на выполнение проектных работ по разработке рабочей документации  от 12.12.2011 № 355, заключенном между ООО «АС-Проект» (подрядчиком),  НАО «Красная поляна» (заказчиком) и ЗАО «Развитие курортов».  

Факт выполнения подрядчиком работ надлежащего качества на общую  сумму 159 143 000 рублей 59 копеек признан судами доказанным с учетом  заключения повторной судебной экспертизы от 07 августа 2015 года.  

Установлено, что эксперты исследовали на соответствие нормативным  требованиям рабочую документацию по каждому ее разделу и по каждому  листу проекта, определив ее фактический процент в сравнении с договором, с  учетом качества работ.  

Руководствуясь положениями статьи 753 Гражданского кодекса  Российской Федерации, пунктами 12, 13 Информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51, суды  пришли к выводу о сдаче подрядчиком работ заказчику.  

Удовлетворяя требования общества, суды исходили из положений статей  309, 310, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришли к выводу  об обязанности НАО «Красная поляна» оплатить работы, выполненные ООО  «АС-Проект».  

Поскольку НАО «Красная поляна» допущена просрочка исполнения  денежного обязательства, суды сочли правомерными требования ООО «АС- Проект» о взыскании неустойки на основании статей 329, 330 Гражданского  кодекса Российской Федерации. Расчет проверен судами и признан верным.  

Суды удовлетворили требование ООО «АС-Проект» о расторжении  договора на выполнение проектных работ по разработке рабочей документации  от 12.12.2011 № 355, руководствуясь положениями статьи 450 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы  судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального  и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются  основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

НАО «Красная поляна» предоставлена отсрочка по уплате  государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.  

Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы  завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22  Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход  федерального бюджета.  

В силу части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным  судом Краснодарского края.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать Непубличному акционерному обществу «Красная поляна» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Взыскать с Непубличного акционерного общества «Красная поляна» в  доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной  пошлины за подачу кассационной жалобы.  

Арбитражному суду Краснодарского края выдать исполнительный лист. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Р.А.Хатыпова