79023_950220 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

  № 310-ЭС17-5835  г. Москва 29 мая 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (истец, далее – предприниматель, г. Липецк)  от 04.04.2017 на постановление Арбитражного суда Центрального округа  от 16.02.2017, принятое по заявлениям о взыскании судебных расходов в  рамках дела № А36-10462/2015 Арбитражного суда Липецкой области по иску  общества с ограниченной ответственностью «Контракт-Инвест»  (правопредшественник предпринимателя, г. Липецк) к закрытому  акционерному обществу «Ремстройсервис» (далее – общество, г. Липецк)  о взыскании 151 рубля 10 копеек задолженности по займу (с учетом уточнения  иска), по встречному иску общества к предпринимателю,  обществам с ограниченной ответственностью «Межрегионторг-Групп»,  «Контракт-Инвест» о признании недействительными договоров уступки права  (требования) от 09.10.2015, 14.03.2016,  

установил:

определением Арбитражного суда Липецкой области от 28.04.2016  производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с  отказом предпринимателя и общества от заявленных исковых требований.  

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 04.10.2016,  оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 09.12.2016, заявление предпринимателя о взыскании с  общества судебных расходов удовлетворено на сумму в 95 000 рублей, в  удовлетворении заявления общества о взыскании с предпринимателя  245 000 рублей судебных расходов отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.02.2017  определение и постановление суда апелляционной инстанции отменены в части  взыскания с общества 95 000 рублей судебных расходов, в указанной части в  удовлетворении заявления предпринимателя о судебных расходах отказано; в  остальной части судебные акты оставлены без изменения.  

В кассационной жалобе предприниматель просит об отмене  постановления суда кассационной инстанции в отношении судебных расходов  как незаконного и необоснованного вследствие переоценки установленных  ранее обстоятельств.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают наличия оснований для  рассмотрения дела в коллегиальном судебном заседании.  

Окружной суд правомерно констатировал противоречие судебных актов  судов первой и апелляционной инстанций официальному толкованию  критериев для взыскания судебных расходов, содержащемуся в  постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», поэтому признал  судебные акты не соответствующими закону в пределах полномочий,  предоставленных суду кассационной инстанции статьями 286-288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова