ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-КГ16-8105 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27.07.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.А., изучив  кассационную жалобу Федеральной таможенной службы (г. Москва; далее –  ФТС России, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы  от 25.09.2015 по делу № А40-110228/2015, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 17.05.2016 по тому же делу  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Иркутская  нефтяная компания» (далее – общество) о признании незаконными решения  Межрегионального энергетического таможенного поста Центральной  энергетической таможни от 25.10.2014 об отказе в выпуске товаров  по декларации № 10006061/241014/0005624, решения Центральной  энергетической таможни от 29.12.2014 № 23-19/291214/12, решения  ФТС России от 12.05.2015 № 15-67/42,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2015, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 24.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 17.05.2016, требования удовлетворены.  

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь  на несогласие с установленными обстоятельствами и нарушение норм права.  

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не установлено.  

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные  сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела,  руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза,  Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании  в Российской Федерации» (далее – Закон о таможенном регулировании),  учитывая, что обязанность плательщика по уплате таможенных пошлин  считается исполненной с момента списания денежных средств со счета  плательщика, подтверждением исполнения обязанности плательщика по уплате  таможенных пошлин является поступление сумм таможенных пошлин на счета,  указанные в статье 116 Закона о таможенном регулировании, установив, что  таможенные пошлины уплачены в день подачи декларации и условия выпуска  товара соблюдены, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для отказа  в выпуске товара и удовлетворили заявленные требования.  

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были  предметом рассмотрения и оценки судов.  

Доводы заявителя, были предметом рассмотрения судов и отклонены  с указанием соответствующих мотивов.  

Несогласие с оценкой доказательств и толкованием судебными  инстанциями норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует  о допущенных судами существенных нарушениях норм права.  

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации,  поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание  выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

Федеральной таможенной службе в передаче заявления для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации  ФИО1