ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС16-13139(2)

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

15 мая 2017 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Сибирский Тяжпромэлектропроект» на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.08.2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.01.2017 по делу № А45-22137/2014,                            

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Сибирская электротехника» (далее – должник) конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительными операций по списанию денежных средств в размере 4 742 914 рублей 85 копеек и 314 496 рублей 28 копеек с расчетного счета должника в пользу закрытого акционерного общества «Сибирский Тяжпромэлектропроект» (правопредшественник акционерного общества «Сибирский Тяжпромэлектропроект», далее – общество) и Федеральной службы судебных приставов соответственно в период с 27.10.2014 по 27.02.2015, произведенных в рамках исполнительного производства, и о применении последствий недействительности этих операций.

Определением суда первой инстанции от 08.08.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 04.10.2016 и округа от 16.01.2017, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с неправильным применением судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, операции по списанию денежных средств оспорены конкурсным управляющим на основании пунктов 1, 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Признавая оспариваемые операции недействительными сделками и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались названными положениями закона, учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходили из того, что спорные платежи совершены в течение одного месяца до, а также после принятия судом заявления о признании должника банкротом при наличии неисполненных обязательств перед иными кредиторами и вне рамок обычной хозяйственной деятельности.

Изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, по сути, сводятся к переоценке представленных доказательств и установлению иных фактических обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Сибирский Тяжпромэлектропроект» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

СудьяД.В. Капкаев