ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС15-17320 (9) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 02 ноября 2016 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 на  определение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2016,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 14.06.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 24.08.2016 по делу № А40-71548/2014 о несостоятельности  (банкротстве) открытого акционерного общества «Первый  Республиканский Банк» (далее – банк, должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный  управляющий в лице Государственной корпорации «Агентство по  страхованию вкладов» обратился в арбитражный суд с заявлением о  признании недействительной сделки по списанию 17.04.2014 с  расчетного счета ФИО1, открытого в банке, денежных  средств в суммах 48 000 000 руб. и 243 813,70 руб. в счет досрочного  погашения кредита по кредитному договору от 02.12.2013   № 00144/13-КФ и применении последствий недействительности  указанной сделки.  

Определением суда первой инстанции от 06.04.2016,  оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной  инстанции от 14.06.2016 и округа от 24.08.2016, заявленные требования  удовлетворены.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Курбатова Е.Г. просит обжалуемые судебные акты  отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении  заявленных требований.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов  кассационной жалобы не установлено.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив  представленные доказательства по правилам статей 65, 71 и 168  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  руководствуясь положениями пунктов 1 и 2 статьи 61.3, пунктом 5  статьи 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений,  изложенных в пункте 11 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63  «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходили  из того, что оспариваемая операция совершена 17.04.2014, то есть в  пределах месяца до назначения временной администрации по  управлению должником (05.05.2014), в обход неисполненных  требований иных клиентов банка.  

При указанных обстоятельствах суды удовлетворили заявленные  требования, с чем согласился суд округа.  

Доводы заявителя о совершении сделки в рамках обычной  хозяйственной деятельности подлежат отклонению, поскольку  совершение сделки в период, когда у кредитной организации имелась  картотека неоплаченных платежных документов клиентов из-за  отсутствия средств на корреспондентском счете, исключает  возможность совершения сделки в рамках обычной хозяйственной  деятельности банка.  

Иные доводы кассационной жалобы выводы судов не  опровергают, направлены на переоценку представленных доказательств  и потому не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах  

существенных нарушений норм права, повлиявших на исход  обособленного спора.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Букина И.А.  Российской Федерации