ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС19-13499     

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

26 августа 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Трансервис АСК» (далее – должник) ФИО1 (далее – заявитель, конкурсный управляющий) на определение Арбитражного суда Смоленской области от 04.12.2018, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.06.2019 по делу № А62-510/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 (далее – конкурсный управляющий) обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки по отчуждению должником в пользу ФИО3 земельного участка с кадастровым № 67:18:0020202:179, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под зданием зерносклада, площадью 6741 кв. м, по адресу: Смоленская область, Смоленский район, с.п. Дивасовское, д. Владимирская (прикрываемая сделка) и действия по передаче спорного имущества от должника к обществу с ограниченной ответственностью «АСК-Финанс» (прикрывающая сделка); применении последствий недействительности прикрываемой сделки в виде прекращения права собственности ФИО3 на спорный земельный участок включения его в конкурсную массу должника; обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области восстановить в реестре запись о регистрации права собственности за должником на указанный земельный участок.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 04.12.2018, оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 и Арбитражного суда Центрального округа от 05.06.2019, действия должника по передаче 16.06.2017 спорного земельного участка обществу «АСК-Финанс» на основании соглашения (договора) об отступном от 25.06.2015, признаны недействительными. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с общества «АСК-Финанс» в конкурсную массу должника денежных средств в размере 1 162 755 рублей. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит изменить указанные судебные акты, удовлетворив его требования в полном объёме.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая обособленный спор в обжалуемой части, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 167, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, приведёнными в пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», не установили обстоятельств, позволяющих квалифицировать договор купли-продажи спорного земельного участка в качестве притворной сделки ввиду отсутствия соответствующих признаков, в том числе, непредставления доказательств заинтересованности ФИО3 по отношению к должнику и обществу «АСК-Финанс», безвозмездности сделки по отчуждению земельного участка либо финансирования сделки по приобретению земельного участка ФИО3 за счёт средств должника, сохранения возможности должника определять судьбу спорного земельного участка после заключения сделок и его передачи, при этом правомерно применив последствия недействительности сделок.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать конкурному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Трансервис АСК» ФИО1 в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                        Е.С. Корнелюк