79004_1502163

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС20-14242

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 октября 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО2 (далее –  должник) на определение Арбитражного суда Кемеровской области  от 22.11.2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного  суда от 30.01.2020 и постановление Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 09.06.2020 по делу  № А27-19678/2019  о несостоятельности (банкротстве) должника,  

установил:

определением суда первой инстанции от 22.11.2019, оставленным  без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции  от 30.01.2020 и округа от 09.06.2020, заявление ФИО3 о признании ФИО2  несостоятельным (банкротом) признано обоснованным; в отношении  ФИО2 введена процедура реструктуризация долгов  гражданина; утвержден финансовый управляющий имуществом  должника ФИО4; требование ФИО3  в размере 30 339 288,53 руб. признано обоснованным и включено в  реестр требований кредиторов должника. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, должник просит отменить обжалуемые судебные акты в  части включения в реестр требований кредиторов должника и  направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

В силу части 2 статьи 291.14 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации кассационная жалоба проверена в  пределах изложенных в ней доводов. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено. 

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив  имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  руководствуясь положениями статей 213.3, 213.5, 213.6 Федерального  закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  установили, что заявленная задолженность является реальной, ее  размер подтвержден вступившим в законную силу судебным актом  суда общей юрисдикции (апелляционное определение Кемеровского  областного суда от 21.08.2018  № 33-8393 по делу  № 2-2028-2018  Центрального районного суда), что свидетельствует о наличии у  должника признаков неплатежеспособности. 

При таких условиях суды ввели в отношении должника процедуру  реструктуризации долгов и включили требование в реестр требований  кредиторов должника, с чем впоследствии согласился суд округа. 

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не  подтверждают существенных нарушений норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Букина И.А.Российской Федерации