79005_950871 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 306-ЭС15-701 (18) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30 мая 2017 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром  межрегионгаз Волгоград» (далее – общество «Газпром межрегионгаз  Волгоград») на определение Арбитражного суда Волгоградской области  от 29.08.2016, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 27.10.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 31.01.2017 по делу № А12-4561/2009,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Волгоградского  открытого акционерного общества «Химпром» (далее – должник) конкурсный  управляющий должником обратился в Арбитражный суд Волгоградской  области с заявлением о признании недействительными сделок по  осуществлению должником текущих платежей в пользу общества «Газпром  межрегионгаз Волгоград» по договору поставки от 12.10.2012   № 09-5-28355/13Б на общую сумму 545 836 814 руб. 50 коп. и применении  последствий недействительности сделок.  

Определением суда первой инстанции от 29.08.2016, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 27.10.2016 и  округа от 31.01.2017, заявление удовлетворено.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «Газпром межрегионгаз Волгоград» просит отменить  

названные судебные акты в связи с неправильным применением судами норм  права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для  передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судами установлено, что в результате совершения оспариваемых сделок  по оплате текущих платежей третьей очереди нарушена установленная пунктом  2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 «О несостоятельности  (банкротстве)» очередность удовлетворения требований по текущим платежам,  в результате сделок имущества должника стало недостаточно для погашения  требований по текущим платежам третьей очереди с более ранним периодом  возникновения, о чем обществу «Газпром межрегионгаз Волгоград» было  известно.  

При таких обстоятельствах выводы судов являются правомерными и  обоснованными.  

Изложенные в жалобе доводы, основанные на ином толковании  действующего законодательства, не свидетельствует о неправильном  применении судами норм права или допущенной судебной ошибке,  рассматривались ими и получили соответствующую правовую оценку.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации отказать.  

 Судья Д.В. Капкаев