ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС20-8436

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва22 июня 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационные жалобы Министерства образования, науки и молодежной  политики Забайкальского края и Управления Федерального казначейства по  Забайкальскому краю на решение Арбитражного суда Забайкальского края от  20.08.2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от  01.11.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа  от 03.03.2020 по делу  № А78-5878/2019 

по заявлению Министерства образования, науки и молодежной политики  Забайкальского края (далее - министерство) к Управлению Федерального  казначейства по Забайкальскому краю (далее – Управление казначейства) о  признании частично недействительным представления от 08.04.2019  № 19-1/8, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерства  просвещения Российской Федерации, государственного казенного учреждения  «Службы единого заказчика» Забайкальского края, Правительства  Забайкальского края, муниципального общеобразовательного учреждения  «Основная общеобразовательная школа с. Кадахта» (далее - учреждение), 

установил:

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 20.08.2019 в  удовлетворении заявления отказано. 

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от  01.11.2019 решение суда первой инстанции изменено, резолютивная часть  решения изложена в следующей редакции: представление  № 19-1/8 Управления  Федерального казначейства по Забайкальскому краю от 08.04.2019 признать  

незаконным в части пунктов 2, 4, 5, как несоответствующее в данной части  Бюджетному кодексу. Управлению казначейства устранить нарушения прав и  законных интересов Министерства образования, науки и молодежной политики  Забайкальского края. 

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от  10.03.2020 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без  изменения. 

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, ссылаясь на существенное нарушение норм права, министерство  просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт; управление  просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа,  оставить в силе решение суда первой инстанции. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационных жалоб и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалобы могут быть  переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Как усматривается из судебных актов, в отношении министерства  управлением проведена плановая выездная проверка использования субсидий  из федерального бюджета на софинансирование расходов, возникающих при  реализации государственных программ субъектов Российской Федерации, на  реализацию мероприятий по содействию созданию в субъектах Российской  Федерации (исходя из прогнозируемой потребности) новых мест в  общеобразовательных организациях в рамках подпрограммы «Развитие  дошкольного, общего и дополнительного образования детей» государственной  программы Российской Федерации «Развитие образования» на 2013-2020 годы,  утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от  15.04.2014  № 295.  

По результатам проверки управлением составлен акт от 27.02.2019 и  вынесено представление, согласно которому не обеспечено соблюдение  утвержденного норматива стоимости оснащения одного места обучающегося  средствами обучения и воспитания, что привело к неправомерному  расходованию средств федерального бюджета в размере  

10 535 302 рублей 44 копеек (пункт 1); в связи с нарушением условий  предоставления субсидии в части достижения значения показателя  результативности использования субсидии министерством в срок до 01.06.2017  

не обеспечен возврат средств из бюджета Забайкальского края в федеральный  бюджет в размере 4 363 904 рублей 18 копеек (пункт 2); не выполнено  обязательство по оснащению средствами обучения и воспитания,  необходимыми для реализации образовательных программ начального общего,  основного общего и среднего общего образования с учетом утвержденного  перечня на сумму 2 446 713 рублей 91 копейку (пункт 3); не обеспечено  достижение плановых значений показателей результативности использования  субсидии из федерального бюджета в двух случаях (пункт 4); предоставлена  недостоверная отчетность о достигнутых значениях показателей  результативности использования субсидии в одном случае (пункт 5). 

Не согласившись с представлением управления в указанной части,  министерство обратилось в арбитражный суд. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,  суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения требования заявителя. 

Изменяя решение суда, суд апелляционной инстанции, руководствуясь  статьями 130, 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, учитывая  условия соглашения о предоставлении субсидии, пришел к выводу о  несоответствии пунктов 2, 4, 5 оспариваемого представления управления  действующему законодательству. 

Суд апелляционной инстанции указал, что при расчете управлением  показателей результативности использования субсидии подлежали применению  статистические данные, содержащиеся в пункте 3.2 «Численность  обучающихся в организациях, осуществляющих обучение по образовательным  программам начального, основного и среднего общего образования»  статистического сборника, в котором учитываются в полной мере все  общеобразовательные организации и классы. 

В части пунктов 2, 5 суд указал, что управлением не представлены  доказательства, опровергающие представленные министерством сведения о  достижении им показателей результативности использования субсидии. 

При этом апелляционный суд согласился с выводами суда первой  инстанции о законности пунктов 1, 3 предписания управления, отметив  превышение министерством норматива стоимости оснащения одного места  обучающегося средствами обучения и воспитания, необходимыми для  реализации образовательных программ начального общего, основного общего и  среднего общего образования в общей сумме на 10 535 302 рубля 44 копейки  при расчете на 156 учащихся в образовательном учреждении. 

В части выполнения обязательств по оснащению средствами обучения и  воспитания, необходимыми для реализации образовательных программ  начального общего, основного общего и среднего общего образования, судами  установлено, что приобретенные за счет субсидий средства не поименованы в  Перечне средств обучения и воспитания, необходимых для реализации  образовательных программ начального общего, основного общего и среднего  общего образования, соответствующих современным условиям обучения,  необходимых при оснащении общеобразовательных организаций в целях  

реализации мероприятий по содействию создания в субъектах Российской  Федерации (исходя из прогнозируемой потребности) новых мест в  общеобразовательных организациях, утвержденном приказом Министерства  образования и науки Российской Федерации от 30.03.2016  № 336, что привело к  необоснованным расходам за счет предоставленной субсидии на общую сумму  2 446 713 рублей 19 копеек.  

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции. 

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, являлись предметом  рассмотрения судов апелляционной инстанции и округа, получили  надлежащую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений  норм права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку  установленных обстоятельств, в связи с чем не могут служить достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать Министерству образования, науки и молодежной политики  Забайкальского края и Управлению Федерального казначейства по  Забайкальскому краю в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации М.К. Антонова