ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС19-26140

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва29.01.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Информационно-расчетный  центр» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного  округа - Югры от 02.09.2019 и постановление Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 07.11.2019 по делу  № А75-12764/2019 

по заявлению акционерного общества «Информационно-расчетный  центр» о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы  № 1 по Ханты-Мансийскому  автономному округу - Югре от 25.06.2019  № 4С о привлечении к  административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и  назначении наказания в виде административного штрафа в размере 40 000  рублей, 

установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа -  Югры от 02.09.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019, в удовлетворении  заявленного требования отказано. 

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их  отменить. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке. 

Частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях установлена ответственность за  нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в  соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года  № 103-ФЗ «О  деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой  платежными агентами», банковскими платежными агентами и банковскими  платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с  Федеральным законом «О национальной платежной системе», обязанностей по  сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме  платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой  специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными  агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими  платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления  соответствующих расчетов. 

Оценив представленные доказательства и установив, что в нарушение  части 14 статьи 4 Федерального закона от 03.06.2009  № 103-ФЗ «О  деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой  платежными агентами» общество осуществило расчеты и перечисления  денежных средств населения за жилое помещение без использования  специального банковского счета, суды пришли к выводу о наличии в его  действиях состава административного правонарушения, ответственность за  которое установлена частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях. 

При этом суды исходили из того, что общество является платежным  агентом и обязано соблюдать установленные требования об осуществлении  

соответствующих расчетов с использованием специальных банковских счетов.  Поступление денежных средств от плательщиков на расчетный счет общества  через стороннюю организацию, в том числе кредитную, не освобождает его от  установленной обязанности.  

Поскольку общество привлекается к административной ответственности  за неиспользование специального банковского счета при осуществлении  указанных расчетов, доказательств прекращения противоправного деяния на  момент выявления правонарушения не представлено, срок давности  привлечения к административной ответственности на момент вынесения  постановления не пропущен.  

Нарушений порядка привлечения общества к административной  ответственности суды не установили. 

Доводы общества направлены на переоценку доказательств и  установленных судами фактических обстоятельств дела, что не отнесено к  полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

С учетом изложенного приведенные обществом в жалобе доводы не  свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не  могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых  судебных актов в кассационном порядке. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации А.Г.Першутов