ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-КГ16-10396 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 ноября 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив по  материалам истребованного дела кассационную жалобу Федерального  агентства по управлению государственным имуществом (Москва) на  постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2016 по делу   № А40-183155/2015,  

у с т а н о в и л:

Конкурсный управляющий Федерального государственного унитарного  предприятия «Толстопальцево» (далее - Предприятие) обратился в  Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным  распоряжения Территориального управления Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в городе Москве (далее -  Управление Росимущества) от 07.08.2015 № 917 «О прекращении права  постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, находящимися  в федеральной собственности» (далее – Распоряжение № 917).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее -  Росимущество), Федеральное агентство научных организаций (далее - ФАНО),  федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Московский  научно-исследовательский институт сельского хозяйства «Немчиновка» (далее  - Учреждение).  

В порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) в дело вступила Прокуратура города Москвы.  

Арбитражный суд города Москвы решением от 16.12.2015, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  16.02.2016, отказал в удовлетворении заявленных требований.  

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 27.05.2016  отменил решение от 16.12.2015 и постановление от 16.02.2016 и направил дело  на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.  

 В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Росимущество, ссылаясь на нарушение окружным судом норм  материального и процессуального права, просит отменить постановление от  27.05.2016 и оставить в силе решение от 16.12.2015 и постановление от  16.02.2016.  

Дело 06.09.2016 истребовано из Арбитражного суда города Москвы. 

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам  изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации  выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.  

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья  выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы и принятые по  делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает,  что оснований для передачи жалобы Росимущества на рассмотрение в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации не имеется.  

Как установлено судами, спор возник в отношении 17 земельных  участков, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым  номером 50:26:0000000:174, осуществленного в порядке вовлечения в оборот  земельных участков, расположенных около деревни Сколково Одинцовского  района Московской области в целях реализации проекта создания  территориального обособленного комплекса для развития исследований и  разработок и коммерциализации их результатов  

Некоммерческая организация «Фонд развития Центра разработки и  коммерциализации новых технологии» (далее – Фонд), Министерство финансов  Российской Федерации и федеральное государственное унитарное предприятие  «Немчиновка» (далее – ФГУП «Немчиновка»), правопреемником которого  стало Предприятие, заключили договор от 29.12.2010 № НС 2912 о выполнении  мероприятий по переводу на территорию названного предприятия  производство семян и экспериментальной молочной фермы, расположенных на  

земельных участках, предполагаемых для размещения инновационного центра  «Сколково».  

Дополнительным соглашением от 12.12.2011 № 3 стороны договорились  считать стороной по договору от 29.12.2010 № НС 2912 Предприятие вместо  ФГУП «Немчиновка» в связи с реорганизацией ФГУП «Немчиновка» в форме  присоединения к Предприятию и передачей последнему всех прав и  обязанностей ФГУП «Немчиновка».  

Учреждение и Предприятие 23.08.2010 подписали Соглашение о  временном использовании Учреждением земельных участков, находящихся в  пользовании Предприятия.  

Предприятие направило в адрес ФАНО письмо от 29.08.2014 № 144, из  текста которого следует, что оно не возражает против передачи 17 земельных  участков из своего землепользования в постоянное (бессрочное) пользование  Учреждения.  

Президиум Россельхозакадемии России (учредитель Предприятия)  согласился с предложением Предприятия о переоформлении 17 земельных  участков в постоянное (бессрочное) пользование Учреждения.  

Комиссия ФАНО рассмотрела обращение Учреждения по вопросу  передачи из землепользования Предприятия земельных участков и с учетом  письма Предприятия от 29.08.2014 № 144 дала согласие Предприятию на отказ  от права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки,  поручила Предприятию в течение пяти рабочих дней с момента получения  данной выписки обратиться в Росимущество с заявлением об отказе от права  постоянного (бессрочного) пользования на участки.  

Учреждение 13.07.2015 направило в адрес Росимущества письмо № 255 о  прекращении права постоянного (бессрочного) пользования Предприятия на 17  земельных участков.  

Росимущество письмом от 29.07.2015 № ПП-10/30783 направило  Управлению Росимущества заявление Предприятия от 29.08.2014 № 144,  представленное в его адрес Учреждением, и указало, что рассмотрение вопроса  о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования Предприятия на  земельные участки возможно только после их межевания в установленном  порядке, поскольку согласно кадастровым паспортам на эти участки их  границы имеют пересечение с границами земельного участка с кадастровым  номером 50:26:0000000:174.  

Управление Росимущества 07.08.2015 во исполнение поручения  Росимущества от 29.07.2015 на основании обращения Предприятия от  29.08.2014 № 144 и выписки из протокола заседания комиссии ФАНО от  01.09.2014 приняло Распоряжение № 917, которым прекратило право  постоянного (бессрочного) пользования Предприятия на спорные земельные  участки и учло их в качестве объектов, составляющих государственную казну  Российской Федерации.  

Учреждение письмом от 14.08.2015 обратилось в Росимущество с  заявлением о предоставлении ему земельных участков, изъятых у Предприятия,  

в постоянное (бессрочное) пользование в связи с изъятием по поручению  Президента его земель под строительство инновационного центра «Сколково».  

Управление Росимущества распоряжением от 01.10.2015 № 1108  предоставило Учреждению земельные участки на праве постоянного  (бессрочного) пользования, а распоряжением от 08.12.2015 № 1393 внесло  изменения в Распоряжение № 917 и исключило из списка земельных участков  участок с кадастровым номером 50:26:0190203:464.  

Конкурсный управляющий Предприятия, ссылаясь на незаконность  распоряжения Управления Росимущества от 07.08.2015 № 917, которым  прекращено право постоянного (бессрочного) пользования Предприятия на  спорные земельные участки, нарушение этим распоряжением прав и законных  интересов Предприятия, обратился в арбитражный суд с настоящим  заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и  апелляционной инстанции исходили из следующего: директор Предприятия  письмом от 29.08.2014 № 144, направленным в ФАНО, которое в соответствии  с Федеральным законом от 27.09.2013 № 253-ФЗ «О Российской академии  наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществляет  функции учредителя и собственника имущества Предприятия, отказался от  права постоянного (бессрочного) пользования Предприятия спорными  земельными участками с целью их передачи в постоянное (бессрочное)  пользование Учреждению; данный отказ в соответствии со статьей 45  Земельного кодекса Российской Федерации послужил основанием для  прекращения указанного права уполномоченным лицом – Управлением  Росимущества; согласно выписке из протокола заседания Комиссии ФАНО от  01.09.2014 № 10-РИ/14 право постоянного (бессрочного) пользования  Предприятия спорными земельными участками прекращено с одновременным  закреплением данных земельных участков за Учреждением; действующее  законодательство не содержит норм, предусматривающих прямую реализацию  права постоянного (бессрочного) пользования в рамках конкурсных процедур  дела о банкротстве с целью удовлетворения требований кредиторов, поэтом  спорное распоряжение не нарушает и прав и законных интересов заявителя в  лице конкурсного управляющего Предприятия; заявитель с учетом положений  статьи 146 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» документально не подтвердил довод о возможности  осуществления должником экономической деятельности и восстановления его  платежеспособности; Распоряжение № 917 издано во исполнение поручения  Росимущества от 29.07.2015 № ПП-10/30783, направленного в целях  реализации поручения Президента Российской Федерации от 31.03.2010   № Пр-880, не оспоренных в установленном законом порядке.  

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и  апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в  пределах полномочий, предоставленных ему 287 АПК РФ, по основаниям,  предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.  

Окружной суд признал выводы судов первой и апелляционной инстанций  сделанными по неполно исследованным обстоятельствам и направил дело на  новое рассмотрение, указав на следующее: делая вывод о том, что Предприятие  в лице директора обратилось в уполномоченные органы с заявлением о  прекращении права постоянного (бессрочного) пользования спорными  земельными участками, суды не оценили соответствующее письмо  Предприятия с точки зрения наличия в нем однозначного волеизъявления  Предприятия на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования  спорными земельными участками; суды не дали оценки доводам конкурсного  управляющего Предприятия о том, что в отношении части спорных участков не  проедены межевые работы, что спорные участки могли войти в конкурсную  массу должника.  

 При новом рассмотрении Росимущество вправе приводить свои доводы и  доказательства в опровержение доводов конкурсного управляющего  Предприятия и в обоснование законности оспариваемого распоряжения, в том  числе о том, что до введения процедуры банкротства Предприятие в лице  уполномоченного лица отказалось от права постоянного бессрочного  пользования земельными участками, фактическим используемыми  Учреждением, что в результате отказа от права постоянного (бессрочного)  пользования незастроенными участками, находящимися в федеральной  собственности, конкурсная масса должника не могла уменьшиться, поскольку  такое право не может быть реализовано в процедуре банкротства, а выкуп  незастроенных земельных участков по процедуре переоформления права  постоянного (бессрочного) пользования с учетом правила о возмездном выкупе  участков (по рыночной цене) не соответствует целям и задачам конкурсного  производства к тому же при отсутствии доказательств принятия собранием  кредиторов о выкупе спорных участков у Российской Федерации.  

 Принимая во внимание изложенное и учитывая, что дело направлено на  новое рассмотрение для полного исследования имеющихся в деле  доказательства, не имеется предусмотренных статьей 291.6 АПК РФ оснований  для передачи кассационной жалобы Росимущества для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

о п р е д е л и л:

отказать Федеральному агентству по управлению государственным  имуществом в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева