ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС18-7446

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

17 мая 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Новороссийский морской торговый порт» (г.Новороссийск) на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.02.2018 по делу Арбитражного суда Краснодарского края № А32-26321/2004 по иску открытого акционерного общества «Новороссийский комбинат хлебопродуктов» (далее – комбинат) к Территориальному управлению Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Краснодарскому краю о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке площадью 14,54 га по адресу 

<

...>, в порядке приватизации,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2004 иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с указанным судебным актом, лицо, не участвующее в деле, публичное акционерное общество «Новороссийский морской торговый порт» (далее – порт) подало апелляционную жалобу в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.02.2018, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано. Апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В кассационной жалобе порт ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что порт узнал о принятом судебном акте не позднее 01.06.2016 при предъявлении к нему иска комбинатом по делу № А32-14630/2016 о признании права долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0206005:50 площадью 24 278 кв. м, после чего в течение шести месяцев не обращался с апелляционной жалобой и не представил доказательств, позволяющих признать причины несвоевременного обращения уважительными, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частями 1, 2 статьи 259, пунктом 1 части 1 статьи 264, частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказал, жалобу порту вернул.

Кроме того, суд указал на то, что решением от 16.12.2004 права и законные интересы порта не затронуты.

Суд округа выводы суда апелляционной инстанции поддержал.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Новороссийский морской торговый порт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова