ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС26-10599

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва	 18 сентября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Букиной И.А., рассмотрев ходатайство акционерного общества «Самарская сетевая компания» (далее – общество «ССК», заявитель) о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2026 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 июня 2026 г. по делу № А55-25240/2024

по иску публичного акционерного общества «Россети Волга» к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Самараэнерго» о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии и неустойки,

при участии третьих лиц: общества «ССК», открытого акционерного общества «Самарский подшипниковый завод», Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области,

установил:

общество «ССК» 14 августа 2026 г. обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2026 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 июня 2026 г. по делу № А55-25240/2024.

Письмом Верховного Суда Российской Федерации от 18 августа 2026 г. кассационная жалоба общества «ССК» возвращена в связи с отсутствием доказательств оплаты государственной пошлины за ее подачу.

14 сентября 2026 г. общество «ССК» повторно обратилось в суд с кассационной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Срок подачи кассационных жалобы, представления и возможность восстановления пропущенного процессуального срока на их подачу предусмотрены статьей 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Указанные положения процессуального закона предполагают при решении судом вопроса о восстановлении пропущенного срока оценку обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Ходатайство общества «ССК» о восстановлении процессуального срока мотивировано тем, что письмо о возврате кассационной жалобы от 18 августа 2026 г. не опубликовано на официальном сайте арбитражных судов, копия получена заявителем 7 сентября 2026 г.

Приведенные заявителем в обоснование ходатайства доводы не свидетельствуют о наличии причин, объективно препятствовавших своевременному направлению кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации, поскольку направляя кассационную жалобу в адрес Верховного Суда Российской Федерации с нарушением предъявляемых процессуальным законодательством требований к форме и содержанию такой жалобы, заявитель должен был предвидеть последствия несоблюдения им норм процессуального законодательства.

Таким образом, заявителем не представлено доказательств, подтверждающих объективную невозможность обращения в суд с кассационной жалобой в установленный законом срок, в связи с чем ходатайство о восстановлении процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба – возврату заявителю без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 117, частями 1, 2 статьи 2912, статьей 291

5

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать акционерному обществу «Самарская сетевая компания» в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2026 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 июня 2026 г. по делу № А55-25240/2024. Кассационную жалобу возвратить без рассмотрения по существу.

Судья С.В. Самуйлов