79060_2092819  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 302-ЭС23-18284 

г. Москва  02.10.2023 Дело № А10-5114/2022  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Тимлюйский цементный завод» (далее – общество) на решение Арбитражного  суда Республики Бурятия от 25.11.2022, постановление Четвертого  арбитражного апелляционного суда от 28.02.2023 и постановление  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.06.2023  

по заявлению общества к Республиканскому агентству лесного хозяйства  (далее – агентство) о признании незаконным и отмене изложенного в письме  отказа в утверждении проектной документации лесного участка,  

установил:

решением суда первой инстанции от 25.11.2022, оставленным без  изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда  

от 28.02.2023 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа от 06.06.2023, в удовлетворении заявления отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество  обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации,  ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ).  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения  

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды  руководствовались положениями лесного законодательства, регулирующими  спорные правоотношения, и исходили из законности оспариваемого отказа  агентства в утверждении проектной документации лесного участка по мотиву  несоответствия проекта действующему законодательству.  

Разрешая спор, суды установили, что испрашиваемый участок полностью  включен в Центральную экологическую зону и в силу прямого указания закона  признается особо защитным участком лесов как объект природного наследия,  на которых не допускается добыча полезных ископаемых способом, не  предполагающим сохранение лесных ресурсов в неизменном состоянии, в том  числе при наличии лицензии на право пользования недрами.  

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения  дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют  сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к  судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Тимлюйский цементный завод» для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации В.В.Попов