ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

Дело № 307-ЭС16-1805 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 5 апреля 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества  «Рязанский шпалопропиточный завод» (истец по основному иску, г. Рязань)  от 02.02.2016 № 02/02-1 на решение Арбитражного суда Мурманской области  от 21.04.2015 по делу № А42-7531/2014, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.12.2015 по тому же делу по  иску открытого акционерного общества «Рязанский шпалопропиточный завод»  (завод) к открытому акционерному обществу «Апатит» (г. Кировск, общество)  о взыскании 945 600 рублей задолженности за поставленный брус, по  встречному иску о взыскании 196 995 рублей 22 копеек убытков, связанных с  утилизацией бракованного бруса, полученного по договору поставки  от 07.05.2013 № 2013/05/07 (с учетом уточнения иска),  

установил:

решением Арбитражного суда Мурманской области от 21.04.2015, оставленным  без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда от 11.08.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного  округа от 07.12.2015, иск завода удовлетворен в части взыскания  472 800 рублей задолженности, в удовлетворении остальной части иска  отказано. Встречный иск удовлетворен полностью. В результате зачета  удовлетворенных требований с общества в пользу завода взысканы  275 804 рубля 78 копеек.  

В кассационной жалобе завод просит отменить судебные акты в  неудовлетворенной части его требований и в части удовлетворения встречного  

иска общества, ссылаясь на нарушения судами норм процессуального права, не  исследовавшими представленные им доводы и доказательства, оставившими  без оценки условия заключенного сторонами договора поставки. По мнению  завода, судами также нарушены нормы материального права, в частности  проигнорирован факт самовольной утилизации обществом товара, что не  соответствует положениям статей 475, 518 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в  коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем  кассационной жалобы, не установлено.  

Спор возник об исполнении договора поставки от 07.05.2013   № 2013/05/07.  

Требование о взыскании долга удовлетворено в части, поскольку по  результату исследования и оценки доказательств исполнения договора суды  установили поставку части продукции ненадлежащего качества, намерение  заменить и вывезти которую подтверждены письмами завода, подписанными  его коммерческим директором.  

В отсутствие со стороны заводы действий по своевременному вывозу  некачественного товара, сохранность которого покупатель обеспечивал в  течение разумного срока, у судов отсутствовали основания для удовлетворения  встречного иска, учитывая, что действия общества по утилизации спорной  продукции уменьшили расходы на хранение и охрану товара.  

Иная оценка обстоятельств исполнения договора, изложенная в жалобе,  не является поводом для пересмотра судебных актов Судебной коллегией по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать открытому акционерному обществу  «Рязанский шпалопропиточный завод» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова