ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-КГ15-1812

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

8.04.2015

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу компании "Дороти Лимитед" (Британские Виргинские острова; далее – компания, заявитель) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2014 по делу № А32-31050/2013, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2014  и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.12.2014 по тому же делу  по заявлению компании о признании незаконным бездействия отдела судебных приставов по Западному округу города Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее - отдел), судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Западному округу города Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Гатикоева А.В., судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Западному округу города Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Григоряна Э.Р., судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Западному округу города Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Погосяна А.М., судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Западному округу города Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Фисуна А.А., судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Западному округу города Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Нигоева С.В. (далее - судебные приставы)  при исполнении определения Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2010 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 по делу № А40-97064/2009.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель Андрусенко С.А. (далее - предприниматель), ООО "Ас-Пресс", ООО "Стропа", Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее - управление), Инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по г. Краснодару (далее - инспекция),

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2014  и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.12.2014, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе компания просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, установленными по делу обстоятельствами, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Суд установил, что службой судебных приставов Западного округа города Краснодара 15.11.2012 на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-97064/2009 по ходатайству компании в отношении должника – Андрусенко С.О. возбуждено исполнительное производство № 593/11/39/23.

Службой судебных приставов Западного округа города Краснодара 13.11.2012 на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-97064/2009 по ходатайству компании в отношении должника – ООО «Стропа» возбуждено исполнительное производство № 00550181.

Службой судебных приставов Западного округа города Краснодара из Крымского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю 13.11.2012 на основании исполнительного листа выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-97064/2009 по ходатайству компании в отношении должника – ООО «Ас-Пресс» возбуждено исполнительное производство № 41191/12/46/23.

Исполнительные производства №№ 593/11/39/23, 00550181, 41191/12/46/23 объединены в сводное исполнительное производство с присвоением № 56746/12/39/23/СВ.

Полагая, что судебными приставами-исполнителями допущено незаконное бездействие по исполнению исполнительных документов, компания обратилась с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с положениями части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела,  руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах", суды, установив, что судебными приставами-исполнителями были предприняты все предусмотренные законом меры для исполнения требований исполнительного производства, пришли к выводу об отказе в удовлетворении требований компании.  Отсутствие положительного результата для взыскателя не свидетельствует о незаконном бездействии судебных приставов-исполнителей.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Допущенные судами процессуальные нарушения не привели к принятию неправильных судебных актов.

Доводы общества фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

Доводов о существенном нарушении судами норм права заявитель не приводит.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

компании "Дороти Лимитед" в передаче заявления для рассмотрения   в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Н.В. Павлова