79005_2123969 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС17-2757(3) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22 ноября 2023 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив с  материалами дела кассационную жалобу союза арбитражных управляющих  «Возрождение» (далее – союз) на определение Арбитражного суда города  Москвы от 14.11.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 13.02.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного  округа от 22.05.2023 по делу № А40-206630/2015,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Орелтеплогаз» (далее – должник) председатель комитета  кредиторов должника обратился в Арбитражный суд города Москвы с жалобой  на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО1.  

Акционерное общество «Орелгортеплоэнерго» (далее – общество  «Орелтеплоэнерго»), акционерное общество «Газпром теплоэнерго» (далее –  общество «Газпром теплоэнерго») и публичное акционерное общество  «Квадра» (далее – общество «Квадра») обратились в арбитражный суд с  заявлениями о возмещении конкурсным управляющим должником  ФИО1 убытков.  

Указанные жалоба и заявления объединены судом в одно производство  для совместного рассмотрения.  

Определением суда первой инстанции от 14.11.2022 признано  незаконным бездействие конкурсного управляющего должником ФИО1  

по проведению расчетов с кредиторами; в пользу общества «Орелтеплоэнерго»  взыскано с ФИО1 в возмещение убытков 20 018 313 руб. 22 коп.,  в пользу общества «Газпром теплоэнерго» – 54 842 390 руб., в пользу общества  «Квадра» – 19 229 254 руб. 44 коп.  

Постановлениями судов апелляционной инстанции от 13.02.2023 и округа  от 22.05.2023 указанное определение оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, союз, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права,  просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и направить  спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Изучив материалы дела, проверив обжалуемые судебные акты, судья не  находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства  Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили  представленные доказательства и, руководствуясь статьей 15 Гражданского  кодекса Российской Федерации, статьями 20.3, 20.4, 60, 129 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом  фактических обстоятельств дела, исходили из доказанности оснований для  признания бездействия управляющего ФИО1 не соответствующими  принципам добросовестности и разумности, не направленными на соблюдение  баланса интересов лиц, вовлеченных в процедуру банкротства должника. Также  суды признали доказанной причинно-следственную связь между бездействием  управляющего и возникновением убытков на стороне кредиторов.  

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа. 

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов,  не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся  к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит  в полномочия суда при кассационном производстве. Процессуальных  нарушений, которые могли служить безусловным основанием для отмены  обжалуемых судебных актов, не установлено.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев