ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС19-19317

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва22 октября 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев  кассационную жалобу Министерства финансов Омской области (далее –  министерство) на решение Арбитражного суда Омской области от 06.02.2019  по делу  № А46-20519/2018, постановление Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 16.04.2019 и постановление Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 05.07.2019 по тому же делу  

по иску администрации города Омска (далее – администрация) к  министерству о взыскании за счет казны Омской области 2 082 294 рублей  убытков, 

установила:

решением Арбитражного суда Омской области от 06.02.2019, оставленным  без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 16.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 05.07.2019, исковое требование удовлетворено. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, министерство просит об отмене судебных актов, ссылаясь на  

существенные нарушения норм права и несоответствие выводов судов  фактическим обстоятельствам дела. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке по доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из представленных материалов, заочным решением  Центрального районного суда города Омска от 16.07.2018 по делу   № 2-2164/2018 на администрацию возложена обязанность предоставить  ФИО1 благоустроенное жилое помещение по договору социального  найма общей площадью во внеочередном порядке, находящееся в черте города  Омска, общей площадью на ФИО1, а также с учетом площади,  необходимой для проживания в нем одного взрослого члена семьи,  осуществляющего уход за ним, не менее нормы предоставления, с учетом права  ФИО1 на дополнительную площадь. 

Согласно данному решению, врачебной справке от 27.03.2018 ВК  № 50 и  постановлению от 18.05.2018 ВК  № 1303, выданным в соответствии с приказом  Минздрава России от 30.11.2012  № 991н «Об утверждении перечня  заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную  жилую площадь» ФИО1 страдает заболеванием, входящим в  Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно  совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный  

постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006  № 378, и  имеет право на внеочередное получение жилого помещения, а также имеет  право на дополнительную жилую площадь на основании Перечня заболеваний,  дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую  площадь, утвержденного постановлением Правительства Российской  Федерации от 21.12.2004  № 817. 

На учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых  по договорам социального найма, ФИО1 состоит с 07.12.2011 в  составе семьи своей матери ФИО2, которая включена во  внеочередной список граждан, имеющих право на предоставление жилого  помещения по договору социального найма вне очереди (выписка из протокола  заседания комиссии по жилищным вопросам департамента жилищной  политики администрации города Омска от 20.04.2018  № 15). 

Поскольку средняя цена 1 кв.м квартир среднего качества (типовых) на  вторичном рынке жилья Омской области в III квартале 2018 года по данным  территориального органа Федеральной службы государственной статистики по  Омской области составляет 38 561 рубль, администрация, полагая, что в связи с  исполнением решения суда общей юрисдикции и предоставлением инвалиду  жилого помещения муниципальный бюджет вынужден будет нести расходы в  размере 2 082 294 рублей, которые являются для него убытками, обратилась в  арбитражный суд с настоящим иском. 

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 15, 16, 1069, 1071  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 14, 19, 52, 57  Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 135-138 Бюджетного  кодекса Российской Федерации, статьей 26.3 Федерального закона  от 06.10.1999  № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных  (представительных) и исполнительных органов государственной власти  субъектов Российской Федерации», статьей 17 Федерального закона  от 24.11.1995  № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской  Федерации», статьями 14, 50 Федерального закона от 06.10.2003  № 131-ФЗ  

«Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации»,  учитывали позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в  пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации   № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  13.04.2016, и исходили из того, что затраты, связанные с обеспечением жилыми  помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет  после 01.01.2005, являются расходными обязательствами субъектов Российской  Федерации, в данном случае – Омской области. Доказательств выделения  расходов на субсидирование муниципальных образований для выполнения  функции по предоставлению жилых помещений инвалидам, поставленным на  учет нуждающихся после 01.01.2005, министерством не представлено. 

Размер убытков, рассчитанный истцом, проверен судами и признан  обоснованным. 

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами,  получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены как не  подтверждающие существенных нарушений норм материального и (или)  процессуального права, повлиявших на исход дела.  

Переоценка доказательств и установленных судами фактических  обстоятельств дела в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации не входит. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определила:

отказать Министерству финансов Омской области в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации