ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС24-11338

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26 июля 2024 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу должника - ФИО1 на определение  Арбитражного суда Московской области от 15.12.2023 по делу   № А41-37266/2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного  суда от 08.02.2024 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 13.05.2024 по тому же делу, 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 23.09.2021 в  отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов  гражданина, в третью очередь реестра требований кредиторов должника  включено требование ФИО2 в размере 504 100 рублей. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.09.2022  должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена  процедура реализации имущества, утвержден финансовый управляющий. 

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области с  заявлением о пересмотре решения суда о признании должника банкротом по  вновь открывшимся обстоятельствам. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.12.2023 в  удовлетворении заявления отказано. 

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда  от 08.02.2024 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 13.05.2024  указанные судебные акты оставил без изменения. 

ФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты,  ссылаясь на существенные нарушения норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке. 

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации). 

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено. 

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались  положениями статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и исходили из отсутствия оснований для пересмотра решения суда о  признании должника банкротом по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина