79008_1462565 

ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 305-ЭС20-8981 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26.06.2020  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества  «Луговина» (ответчик) на решение Арбитражного суда Московской области  от 16.09.2019 по делу № А41-40638/19, постановление Десятого арбитражного  апелляционного суда от 25.11.2019 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 18.03.2020 по тому же делу по иску акционерного  общества «Мосэнергосбыт» к садоводческому некоммерческому товариществу  «Луговина» о взыскании задолженности, неустойки (с учетом уточнения иска),  при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества  «Московская объединенная электросетевая компания»,  

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 16.09.2019,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 25.11.2019 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 18.03.2020, иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит судебные акты отменить, полагая их принятыми  при существенном нарушении норм материального и процессуального права,  возражая против выводов судов, направить дело на новое рассмотрение в суд  первой инстанции.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли  на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  

нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 329, 330,  333, 539, 541, 543, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации,  Основными положениями функционирования розничных рынков  электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, Правилами технической  эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными приказом  Минэнерго России от 13.01.2003 № 6, и, исследовав и оценив представленные  по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, исходили из неисполнения ответчиком  (потребитель) обязанности по извещению истца (гарантирующий поставщик) о  неисправности прибора учета.  

Доказательства безучетного потребления ресурса исследованы и оценены  судами, в том числе применительно к заявлению ответчика о фальсификации,  признанному судами не подтвержденным, не основанным на законе. Возражая  против определенного истцом срока безучетного потребления, ответчик не  ссылается на более позднюю дату, с которой действующее законодательство  связывает начала течения такого срока.  

Вопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны  доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра  судебных актов.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать садоводческому некоммерческому товариществу «Луговина» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост