ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС19-8514

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

21 июня 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СибВаффель» (г. Новосибирск) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.06.2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.02.20149 по делу № А45-16763/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «СЕЛЛ-Сервис» (далее – общество «СЕЛЛ-Сервис») к обществу с ограниченной ответственностью «СибВаффель» (далее – общество «СибВаффель») о взыскании 81 770 руб. задолженности по договору поставки, 11 842 руб. 73 коп. неустойки,

установила:

в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью «Второй кондитерский комбинат», ФИО1, ФИО2.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.06.2018 (с учетом определения об исправлении опечатки от 16.11.2018), оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.02.2019, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе общество «СибВаффель»» просит отменить принятые по делу судебные акты, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оценив представленные в дело доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение эксперта по назначенной судом экспертизе, руководствуясь статьями 182, 183, 309, 310, 312, 329, 330, 420, 432, 434, 455, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации», установив факт поставки истцом ответчику товара и его принятие последним,  суды пришли к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате товара, в связи с чем удовлетворили требование о взыскании задолженности. Проверив расчет неустойки и признав его верным, суды удовлетворили соответствующее требование общества «СЕЛЛ-Сервис».

Суд округа согласился с выводами судов.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судов и надлежащей оценки судов и не составляют оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СибВаффель» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова