79013_1500679

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС20-13777

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва06 октября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу Байкальская межрегиональная природоохранная  прокуратура (г. Иркутск) на постановление Арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 17.07.2020 по делу  № А19-24415/2019 по иску  министерства лесного комплекса Иркутской области (далее – министерство) к  обществу с ограниченной ответственностью «Игирма Лес» (далее – общество)  о расторжении договора аренды лесного участка от 29.04.2009  № 91-18-39/09, с  участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, – Байкальской межрегиональной  природоохранной прокуратуры (далее – прокуратура), 

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 13.11.2019,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 07.02.2020 в удовлетворении иска отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от  17.07.2020, решение от 13.11.2019 и постановление от 17.07.2020 отменены,  дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской  области. 

В кассационной жалобе прокуратура ссылается на неправильное  применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда  фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела  доказательствам. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и  апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в  пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям,  предусмотренным статьей 288 названного Кодекса. 

На обстоятельства, свидетельствующие, по мнению заявителя, о  правомерности выводов судов первой и апелляционной инстанций, заявитель  вправе ссылаться при новом рассмотрении дела. 

Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права,  повлиявших на исход дела. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать Байкальской межрегиональной природоохранной прокуратуре в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Попова