ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС15-6479

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

30 июня 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Янта» на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.03.2015 по делу №А57-25102/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью «Янта» (г.Саратов) к закрытому акционерному обществу «Волгатранстелеком» (г.Саратов) о взыскании задолженности по арендной плате 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: закрытого акционерного общества «УПТК-1» (г.Саратов), общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Штурм и К» (г.Саратов), 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Янта» (далее – общество «Янта») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к закрытому акционерному обществу «Волгатранстелеком» (далее - общество «Волгатранстелеком»), с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании суммы задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 01.01.2011 №03-2011/ВТТ в размере 602 518,67 рублей; пени за период с января 2011 по 11.10.2011 включительно в размере 43 776 рублей, исходя из ставки 0,1% от неуплаченной в установленный срок суммы за каждый день просрочки (п.5.1. договора); проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за несвоевременную оплату арендной платы в сумме 51861,57 рублей с 12.10.11 по 29.10.12, а с 30.10.2012 и до момента исполнения решения суда, исходя из ставки рефинансирования Банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки; сумму затрат на восстановительный ремонт помещения в размере 678 936,95 рублей; сумму произведенных расходов за производство судебной экспертизы в размере 28 500 рублей; сумму государственной пошлины в размере 26 770,93 рублей за подачу искового заявления.

Общество «Волгатранстелеком» обратилось с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании общество «Янта» принять нежилое помещение площадью 781,6 кв.м., расположенное на 10 этаже тринадцатиэтажного здания по адресу: г.Саратов, ул. Шелковичная, дом №37/45, путем подписания акта приема-передачи от 14.10.2011 по договору от 01.01.2011 №03-2011/ВТТ и акта приема-передачи от 16.11.2011 по договору №4040/ВТТ. Также заявил требование о взыскании с общества «Янта» 76 909, 33 руб. задолженности по договору услуг связи, 25 759, 96 руб. пени.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.11.2012 в части заявленных исковых требований общества «Волгатранстелеком» к обществу «Янта» о взыскании задолженности в размере 76 909,33 руб., 15000 руб. пени производство по делу прекращено в связи с отказом от иска. Требование о взыскании пени в размере 10 759 руб. 46 коп. оставлено без рассмотрения. 

В части заявленных исковых требований общества «Янта» к обществу «Волгатранстелеком» о взыскании задолженности в размере 76 909 руб. 33 коп. производство по делу прекращено в связи с отказом от иска. 

В части заявленных исковых требований общества «Волгатранстелеком» об обязании общество «Янта» принять нежилое помещение площадью 781,6 кв.м., расположенное на 10 этаже тринадцатиэтажного здания по адресу: г.Саратов, ул.Шелковичная, дом № 37/45, путем подписания акта приема-передачи от 14.10.2011 по договору от 01.01.2011 №03-2011/ВТТ и акта приема-передачи от 16.11.2011 по договору № 4040/ВТТ отказано. 

С общества «Волгатранстелеком» в пользу общества «Янта» взыскана сумма задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 01.01.2011 №03-2011/ВТТ в размере 602 518,67 рублей, пени в размере 20 591 руб. 29 коп., проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за несвоевременную оплату арендной платы в сумме 51861,57 рублей по 29.10.12, сумма затрат на восстановительный ремонт 317 404 руб. 99 коп., расходы на проведение экспертизы в сумме 20 520 руб., а всего 1 012 896 руб. 52 коп. 

Также взысканы проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 30.10.2012 до момента исполнения решения суда, исходя из суммы основного долга 602 518 руб. 67 коп и ставки рефинансирования Банка России 8.25% годовых за каждый день просрочки. В остальной части исковых требований общества «Янта» отказано. 

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 решение Арбитражного суда Саратовской области в части взыскания с общества «Волгатранстелеком» в пользу общества «Янта» суммы затрат на восстановительный ремонт помещения в размере 317 404,99 рублей и суммы расходов на проведение экспертизы в размере 20 520 рублей отменено, в удовлетворении исковых требований общества «Янта» в указанной части отказано. В части взыскания с общества «Волгатранстелеком» и общества «Янта» в доход федерального бюджета государственной пошлины, решение изменено, с общества «Волгатранстелеком» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 13 117,46 рублей, с общества «Янта» в сумме 13 652,87 рублей. В остальной части решение Арбитражного суда Саратовской области оставлено без изменения.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 19.06.2013 решение Арбитражного суда Саратовской области от 01.11.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 отменены в части требований общества «Янта» к обществу «Волгатранстелеком» о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 602 518 руб. 67 коп., пени в сумме 43 776 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.03.2014 исковые требования общества «Янта» удовлетворены. С общества «Волгатранстелеком» в пользу общества «Янта» взыскана задолженность в сумме 602 518 руб. 67 коп., пени в сумме 43 776 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 12.10.2011 по 11.02.2014 в сумме 117 432 руб. 08 коп., проценты за период с 12.02.2014 до момента исполнения решения суда, исходя из ставки рефинансирования Банка России от суммы задолженности 602 518 руб. 67 коп. за каждый день просрочки, а также в доход федерального бюджета Российской Федерации государственная пошлина в сумме 18 275 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2014 решение суда первой инстанции изменено, с общества «Волгатранстелеком» в пользу общества «Янта» взыскано 154 418, 29 руб. долга, 43776 руб. пени, 46241,36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.10.2011 по 11.02.2014, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2014 до момента исполнения решения суда, исходя из ставки рефинансирования Банка России 8,25% годовых от суммы долга 154 418,29 руб. В остальной части иска отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.03.2015 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Янта» просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

При рассмотрении дела судами установлено, что в рамках заключенного договора аренды недвижимого имущества от 01.01.2011 №03-2011/ВТТ общество «Янта» передало обществу «Волгатранстелеком» нежилые помещения десятого этажа (общей площадью) 781,6 кв.м. тринадцатиэтажного здания по вышеуказанному адресу по акту приема-передачи от 01.01.2011.

Установив, что 14.10.2011 обществом «Волгатранстелеком» в связи с расторжением договора аренды от 01.01.2011 №03-2011/ВТТ, были освобождены все арендованные им помещения, за исключением помещения площадью 7,2 кв.м., арендованного впоследствии по договору №4040/ВТТ, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, пришел к выводу о наличии у арендатора задолженности за период по 14.10.2011.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 614, 615, 620, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходя из фактических обстоятельств дела, суды, учитывая отсутствие доказательств оплаты обществом арендных платежей и принимая во внимание, что с требованием о взыскании задолженности по договору №4040/ВТТ арендодатель не обращался, удовлетворили заявленные требования в размере 154 418,29 рублей. 

Установив наличие со стороны общества «Волгатранстелеком» задолженности по арендной плате, суд обоснованно произвел расчет пени исходя из указанной суммы. 

Придя к выводу об отсутствии доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, суды, руководствуясь статьями 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», отказали в снижении ее размера. 

Учитывая период просрочки исполнения денежных обязательств по договору, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что с общества подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 15.10.2011 по 11.02.2014 и за период с 12.02.2014 до момента исполнения решения суда, исходя из ставки рефинансирования Банка России равной 8,25% годовых от суммы долга.

Доводы жалобы о несогласии с выводами судов в части оценки договора аренды №4040/ВТТ по существу направлены на иную оценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. 

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Янта» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

 

Е.Е. Борисова