ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС17-7509

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

21.08.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Курганское УТЭП» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Курганской области от 02.09.2016, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2016, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.03.2017 по делу № А34-3962/2016 по иску общества об обязании акционерное общество «Курганэнерго» (далее – компания) со дня вступления решения суда в законную силу произвести отключение незаконно опосредованно присоединенного объекта общества с ограниченной ответственностью «Профнастил» (далее – ООО «Профнастил») от сетей электросилового хозяйства общества путем отсоединения электрокабеля СИП 4x16 длиной 30 метров, идущего по земельному участку общества от ВРУ-0,4 кВ гаража общества до торговой базы ООО «Профнастил» по пр. Машиностроителей, 31А, в г. Кургане (с учетом уточнения иска),

установила:

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Профнастил».

Решением Арбитражного суда Курганской области от 02.09.2016, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02.03.2017, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество указывает на неправильное применение судами норм материального права и ненадлежащее исследование представленных в материалы дела доказательств.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, оценили имеющиеся в деле доказательства и показания свидетелей с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Суды указали на согласование сторонами условий присоединения, надлежащее выполнение мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств ООО «Профнастил» к электрической сети по предложенной обществом схеме, кабельной линии и точке присоединения.

Кроме того, суды отметили, что разрешенная мощность энергопринимающих устройств общества не изменилась и осталась на прежнем уровне в 170 кВт.

С учетом установленных обстоятельств дела оснований не согласиться с выводами судебных инстанций по приведенным обществом в кассационной жалобе доводам не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе заявителя возражения не опровергают выводы судебных инстанций и не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или судебной ошибки.

Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Курганское УТЭП» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской ФедерацииГ.Г. Кирейкова