ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС22-18023 (3) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17 февраля 2026 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "МИКС" (далее – должник) ФИО1  

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 декабря 2025 г. по делу № А72-2860/2021 о банкротстве должника  

по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего должником о выборе кредиторами способа распоряжения правом требования убытков,  

установил:

определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21 августа 2024 г. должник заменен на налоговую службу в сумме 1 533 636,96 руб. по требованию о взыскании убытков за счет наследственной массы, определенной в деле о банкротстве умершего гражданина ФИО2  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2025 г. определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления конкурсному управляющему отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.  

Суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 323, 382, 384, Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной  

в пункте 4 Обзора судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2024 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 апреля 2025 г., установив, что уже уступлено одно из солидарных требований (реституционное требование по недействительной сделке), пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных в рамках настоящего обособленного спора требований конкурсного управляющего, с чем согласился суд округа.  

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.  

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2025 г. заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на подачу кассационной жалобы. Поскольку государственная пошлина заявителем не уплачена, она подлежит взысканию.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МИКС" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.  

Арбитражному суду Ульяновской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.  

Судья С.В. Самуйлов