ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 306-КГ16-5601 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27.07.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова, изучив  жалобу Управления Федерального казначейства по Волгоградской области  (далее – управление, заявитель) на решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 24.07.2015 по делу № А12-11128/2015, постановление Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 и постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 11.02.2016 по тому же делу  

по заявлению управления Федеральной службы судебных приставов  по Волгоградской области (далее – УФССП) о признании незаконными  действия управления по возвращению 02.02.2015 без исполнения в порядке,  установленном Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее –  Бюджетный кодекс), постановления начальника отдела – старшего судебного  пристава Котовского районного отдела судебных приставов Управления  Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области от  11.11.2013 № 150/13/15/34-АП по делу об административном правонарушении  по части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях о взыскании штрафа в размере 50 000 рублей  

с Территориального управления Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Волгоградской области; об обязании  Управления Федерального казначейства по Волгоградской области принять к  исполнению в порядке, установленном Бюджетным Кодексом Российской  Федерации вышеуказанное постановление,  

установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.07.2015,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 07.10.2015 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 11.02.2016, требования УФССП удовлетворены  в полном объеме.  

Управление, ссылаясь на существенное нарушение судебными актами его  прав и законных интересов, обратилось в Верховный Суд Российской  Федерации с заявлением о пересмотре названных судебных актов  в кассационном порядке.  

Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – Кодекс) судья Верховного Суда Российской  Федерации по результатам изучения кассационной жалобы выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также  если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов заявителя и принятых по делу судебных актов  указанных оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  

заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации не установлено.  

Удовлетворяя требования УФССП, суды, руководствуясь положениями  статей 198, 201 Кодекса, а также положениями КоАП РФ и Федерального  закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исходили  из того, что постановление административного органа относится к числу  исполнительных документов, подлежащих исполнению органами казначейства  в соответствии с пунктом 6 статьи 12 Закона об исполнительном производстве  и статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации.  

Суды также указали, что в соответствии с разъяснениями, данными  Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 2  постановления Пленума от 17.05.2007 № 31 «О рассмотрении арбитражными  судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных  правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение»,  при неисполнении бюджетным учреждением в добровольном порядке  постановления о наложении административного штрафа данное решение  (постановление) обращается к исполнению и направляется судебному  приставу-исполнителю, который в силу пункта 13 статьи 242.3, пункта 12  статьи 242.4, пункта 12 статьи 242.5 Бюджетного кодекса осуществляет  принудительное взыскание со счетов должника, открытых в учреждении Банка  России или в кредитной организации. В случае отсутствия у бюджетного  учреждения указанных счетов (учитывая, что нормы законодательства,  устанавливающие внесудебный порядок взыскания сумм обязательных  платежей и санкций, являются специальными по отношению к положениям  главы 24.1 Бюджетного кодекса) соответствующий исполнительный документ  подлежит исполнению органом Федерального казначейства в порядке,  предусмотренном статьями 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса.  

Суды пришли к выводу о том, что Территориальное управление  Росимущества в Волгоградской области (на которое наложен штраф в связи  с совершенным административным правонарушением) является бюджетным  

органом и у него отсутствуют открытые счета в банках России, в связи с чем,  спорное постановление административного органа правильно направлено для  исполнения в управление, через открытые счета в котором осуществляется  финансирование данного госоргана из соответствующего бюджета.  

С учетом изложенного приведенные заявителем в жалобе доводы  не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра  обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку направлены  на переоценку исследованных судебными инстанциями доказательств  и установленных ими фактических обстоятельств дела, однако, проверка таких  оснований с учетом рассмотрения спора судами трех нижестоящих инстанций  не относится к компетенции Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации в соответствии с нормами статей 291.1-291.15 Кодекса.  

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

Управлению Федерального казначейства по Волгоградской области  в передаче жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.В. Павлова