79005_1309978

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-12591

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва19 августа 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – должник) на  определение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2018, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 17.04.2019 по делу   № А40-224727/2016, 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его  имуществом обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о  признании недействительными четырех договоров дарения недвижимого  имущества от 07.08.2014 и применении последствий их недействительности. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2018,  оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции  от 31.01.2019, заявление удовлетворено, применены последствия  недействительности сделок в виде возврата имущества в конкурсную массу  должника. 

Суд округа постановлением от 17.04.2019 отменил названные судебные  акты в части применения последствий недействительности сделок и направил  обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в  остальной части судебные акты оставлены без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, должник просит отменить указанные судебные акты в связи с  существенными нарушениями судами норм права. 

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для  передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации. 

Признавая договоры дарения недействительными, суды первой и  апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа,  

установили совершение сделок на безвозмездной основе заинтересованными  лицами при наличии у должника неисполненных обязательств перед другими  кредиторами с целью вывода ликвидного имущества и недопущения обращения  на него взыскания. 

Отменяя судебные акты в части применения последствий  недействительности сделок, суд округа указал на необходимость выяснения  вопроса о том, в чьем владении находится спорное имущество. 

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных  обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами  норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

 Судья Д.В.Капкаев