ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС15-16630 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21.12.2015  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СВА» на  решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.04.2015 по делу   № А53-8301/2013, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 28.07.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 08.10.2015 по тому же делу  

по иску общества с ограниченной ответственностью «СВА» (г. Ростов-на- Дону) к муниципальному учреждению «Департамент координации и  перспективного развития города Ростов-на-Дону» (г. Ростов-на-Дону) о  взыскании задолженности по муниципальному контракту от 07.12.2010 № 48,  

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора: муниципального казенного предприятия города  Ростова-на-Дону «Объединенная дирекция строящихся объектов города  Ростова-на-Дону» (г. Ростов-на-Дону), обществ с ограниченной  ответственностью «Кортэк-проект» и «Промстрой» (г. Ростов-на-Дону),  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СВА» (далее - общество)  обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском о взыскании с  муниципального учреждения «Департамент координации и перспективного  развития города Ростов-на-Дону» (далее - департамент) 1 627 481 рубля  задолженности по муниципальному контракту от 07.12.2010 № 48,  352 224 рублей 95 копеек процентов за пользование чужими денежными  средствами.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2014,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 22.09.2014, в удовлетворении требований отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 23.01.2015 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое  рассмотрение в суд первой инстанции.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.04.2015,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.07.2015, в удовлетворении требований отказано.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением  от 08.10.2015 решение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции оставил без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на  нарушение судами норм материального права.  

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу  судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований  для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.  

Предметом настоящего спора является стоимость дополнительных  непредвиденных работ, выполненных подрядчиком в рамках муниципального  контракта от 07.12.2010 № 48 при завершении строительства объекта  «Физкультурно-оздоровительный комплекс по ул. 26 июня, 103 и ул. Брестской  в городе Ростове-на-Дону».  

Суды установили, что спорные работы не учтены в технической  документации по строительству объекта и являются дополнительными.  Необходимость выполнения указанных работ заказчиком не согласована,  однако подрядчиком работы не приостанавливались.  

Руководствуясь пунктом 5 статьи 709, пунктами 3 и 4 статьи 743, 763  Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального  закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров,  выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных  нужд», исходя из разъяснений, изложенных в пункте 10 информационного  письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000   № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору подряда», а также  правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 № 37/13, суды  

пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с  департамента стоимости спорных работ, в связи с чем отказали в  удовлетворении заявленных обществом требований.  

Суды указали, что необходимость немедленных действий в интересах  заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло  привести к гибели или повреждению объекта строительства, обществом не  доказана, а потому в соответствии с пунктом 4 статьи 743 Гражданского  кодекса Российской Федерации подрядчик, не выполнивший обязанности,  установленной пунктом 3 названной правовой нормы, лишается права  требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и  возмещения вызванных этим убытков.  

В кассационной жалобе обществом приведены доводы, которые были  рассмотрены судами при рассмотрении настоящего дела.  

Существенных нарушений судами норм материального и процессуального  права, повлиявших на исход дела, доводами жалобы не подтверждено.  

Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации не имеется. Несогласие общества с  установленными судами фактическими обстоятельствами и оценкой  доказательств по делу не может служить основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «СВА» для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Е. Борисова