79023_1460553

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 305-ЭС20-8071

г. Москва19 июня 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу Московского городского фонда обязательного  медицинского страхования (третье лицо, г. Москва, далее – фонд) на решение  Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2019 по делу  № А40-247116/2017,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2020 по тому  же делу по иску общества с ограниченной ответственностью  «Капитал Медицинское страхование» к государственному бюджетному  учреждению здравоохранения города Москвы «Городская больница  № 62  Департамента здравоохранения города Москвы» о взыскании 1 168 390 рублей  73 копеек штрафных санкций и 217 527 рублей 13 копеек процентов за  пользование чужими денежными средствами участием фонда в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора,  

установила:

принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда  города Москвы от 29.07.2019, оставленным без изменения постановлением  Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019, в удовлетворении  иска отказано. 

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 25.02.2020  решение от 29.07.2019 и постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 30.10.2019 оставил без изменения. 

В кассационной жалобе фонд просит об отмене судебных актов, ссылаясь  на отсутствие оценки его доводов об условиях ответственности больницы. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Отсутствие оценки доводов об условиях ответственности больницы,  в частности, о нарушении прав застрахованных лиц на выбор медицинской  организации, опровергается содержанием обжалуемых судебных актов,  установивших отсутствие нарушения, позволяющего в порядке статьи 41  Федерального закона от 29.11.2010  № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском  страховании в Российской Федерации» применить к больнице договорные  санкции. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать Московскому городскому фонду обязательного медицинского  страхования в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова