79006_1203284 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС18-22350 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 января 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфа»  

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 10.07.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 11.10.2018 по делу № А06-8507/2017 о банкротстве общества с ограниченной  ответственностью «Альфа» (далее – должник),  

установил:

определением суда первой инстанции от 11.05.2018 производство по делу о  банкротстве общества «Альфа» прекращено.  

 Постановлением апелляционного суда от 10.07.2018, оставленным без  изменения постановлением окружного суда от 11.10.2018, названное  определение отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении  заявления общества «Альфа» о прекращении производства по делу о  банкротстве должника.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении  судами норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют.  

Отказывая в удовлетворении заявления должника о прекращении  производства по делу, апелляционный суд исходил из того, что на дату  вынесения судом первой инстанции определения о прекращении производства  по делу о банкротстве к должнику были предъявлены требования в сумме,  

значительно превышающей его активы, что свидетельствует о недостаточности  у должника денежных средств для расчета по своим обязательствам перед  всеми кредиторами.  

При этом суд отметил, что при наличии значительной кредиторской  задолженности, в том числе и по текущим платежам, прекращение  производства по делу приведет в скором времени к возбуждению нового дела о  банкротстве и вытекающим из этого негативным последствиям, как для самого  должника, так и для его кредиторов. Кредиторская задолженность будет  значительно увеличена за счет непогашенных текущих требований в данном  деле, что ведет к ухудшению положения должника, так как затруднит  применение к нему иных (кроме конкурсного производства) процедур, в том  числе, возможность заключения мирового соглашения, а погашение требований  может стать предметом оспаривания по правилам главы III.1 Закона о  банкротстве в рамках нового дела о банкротстве  

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда. 

Суды учитывали правовую позицию, изложенную в пункте 11  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 22.06.2012 № 35.  

Оснований, по которым возможно не согласиться с данными выводами,  заявителем не приведено.  

Доводы подателя кассационной жалобы рассматривались судами  нижестоящих инстанций и по существу сводятся к несогласию с произведенной  судами оценкой доказательств, что не свидетельствует о наличии оснований  для передачи кассационной жалобы в судебное заседание, поскольку  полномочиями установлению обстоятельств дела и по переоценке  доказательств судебная коллегия не обладает.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья С.В. Самуйлов