79006_736178 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС15-14949 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10 ноября 2015 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Леймана  Константина Эдуардовича (г. Москва; далее – предприниматель) на  постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.08.2015 по делу   № А40-147434/14,  

по иску предпринимателя к Российской Федерации в лице Министерства  финансов Российской Федерации (г. Москва), Тверской области в лице  Министерства социальной защиты населения Тверской области (г. Тверь) о  взыскании 8 204 959,94 руб. и 13 620 475, 13 руб. убытков,  

установил:

решением суда первой инстанции от 17.12.2014, оставленным в силе  апелляционным судом, иск удовлетворен.  

Постановлением суда округа от 04.08.2015 названные судебные акты  отменены. В удовлетворении иска отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, предприниматель указывает на нарушения в толковании и  применении судом норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют.  

Из представленных материалов следует, что предприниматель обратился  в арбитражный суд с иском по настоящему делу, ссылаясь на неполное  возмещение расходов, связанных с предоставлением льгот по провозной плате  

при осуществлении регулярных перевозок пассажиров общественным  транспортом на территории Тверской области в 2013 году.  

Признавая заявленные предпринимателем требования необоснованными,  суд округа руководствовался положениями статьи 15, пункта 5 статьи 790  Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что истец не  подтвердил ни факт причинения ему убытков, ни их размер, что влечет отказ в  удовлетворении иска.  

Судом отмечено, что порядок предоставления субсидий хозяйствующим  субъектам, осуществляющим пассажирские перевозки, на возмещение  недополученных доходов в связи с предоставлением социальных услуг по  освобождению от оплаты стоимости проезда в транспорте общего пользования  урегулирован постановлением администрации Тверской области от 16.02.2005   № 32-па «О введении на территории Тверской области единого социального  проездного билета» (далее – постановление № 32-па), которым утверждено  Положение о порядке приобретения единого социального проездного билета  для проезда в городском и пригородном пассажирском транспорте общего  пользования (кроме железнодорожного, водного и такси, включая маршрутные)  и компенсации расходов транспортным предприятиям по обеспечению равных  условий предоставления транспортных услуг для отдельных категорий  граждан.  

Как установлено судом, обязательства по возмещению истцу спорных  затрат, принятые Тверской областью в соответствии с вышеуказанным  нормативным правовым актом, исполнены в полном объеме. При этом суд  отметил, что истцом не доказан иной размер понесенных затрат, нежели  возмещенный ему ответчиком в компенсации, рассчитанной согласно  методике, установленной постановлением № 32-па. В частности, истцом не  представлены достоверные сведения о количестве фактически перевезенных  льготных пассажиров за рассматриваемый период, в связи с чем судом  констатировано, что размер затрат, фактически понесенных предпринимателем  на перевозку льготных пассажиров исходя из их количества, не подтвержден.  

Оснований не согласиться с выводами суда не имеется. 

Возражения заявителя по существу направлены на иную оценку  доказательств и фактических обстоятельств дела, при этом доводов,  подтверждающих существенные нарушения норм материального и  процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются  достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в  кассационном порядке, заявителем не представлено.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья  С.В. Самуйлов