79003_1227216  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 307-ЭС16-14257 (12) 

г. Москва 27 февраля 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ПРЕЗИДЕНТ КОНСАЛТ» (далее – общество) на постановления Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 и Арбитражного суда Северо- Западного округа от 19.10.2018 по делу Арбитражного суда Калининградской  области № А21-5739/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества  с ограниченной ответственностью «ГАНЗА-сервис» (далее – должник),  

у с т а н о в и л:

общество обратилось в суд с заявлением о взыскании с должника  денежных средств в счет погашения его текущих обязательств.  

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 04.03.2016  заявление общества удовлетворено, с должника взысканы 2 445 934 рубля.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 06.06.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 19.10.2018, определение суда первой инстанции  отменено, заявление общества оставлено без удовлетворения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить состоявшиеся по спору постановления  судов апелляционной инстанции и округа, направив его на новое рассмотрение  в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы  не установлено.  

Отменяя определение суда первой инстанции и оставляя требование  общества без удовлетворения, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд,  оценив представленные доказательства в соответствии со статьей  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствовался положениями статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями,  содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов  по делу о банкротстве», и исходил из того, что объективных оснований для  привлечения общества для обеспечения возложенных на конкурсного  управляющего ФИО1 в деле о банкротстве должника обязанностей  не имелось.  

В частности, суд апелляционной инстанции принял во внимание ранее  установленные в рамках настоящего дела о банкротстве факты самоустранения  ФИО1 от исполнения возложенных на него обязанностей путем  привлечения общества, а также признания необоснованным требования  управляющего об установлении размера оплаты услуг общества.  

Кроме того, апелляционный суд установил, что заявителем  не предоставлены достаточные доказательства, подтверждающие оказание  им услуг в объеме, сопоставимом с размеров предъявленных требований.  

С этими выводами согласился окружной суд. 

Изложенные в кассационной жалобе общества возражения  не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального  права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными  основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти  возражения сводятся к несогласию с произведенной судом апелляционной  инстанции оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке  доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  не наделена.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов