ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС16-6059 (2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 января 2017 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  рассмотрев ходатайство Управления Федеральной налоговой службы  по Липецкой области (далее – уполномоченный орган) о принятии  обеспечительных мер по делу № А36-3505/2012 Арбитражного суда  Липецкой области о несостоятельности (банкротстве) открытого  акционерного общества «Липецкий металлургический завод  «Свободный сокол» (далее – должник, завод),  

установил:

в рамках дела о банкротстве завода определением суда первой  инстанции от 15.03.2016 утверждено Положение о порядке, сроках и  условиях продажи имущества должника (далее – Положение) в  редакции, предложенной конкурсным управляющим ФИО1 с учетом уточненной редакции пункта 3.1  Положения. Кроме того, в данное Положение были внесены следующие  изменения:  

- пункт 13.1 Положения изложен в следующей редакции:  «Заявитель, намеренный принять участие в торгах, в счет обеспечения  исполнения обязательства по оплате предмета торгов вносит задаток в  размере 2% от начальной продажной цены по каждому лоту»;  

- первое предложение пункта 11.10 Положения изложено в  следующей редакции: «В случае признания несостоявшимися  повторных торгов кредитор, уполномоченный орган по обязательствам,  обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить  

имущество должника за собой с оценкой его в сумме на 10 %  (десять процентов) ниже начальной продажной цены на повторных  торгах».  

Установлена начальная продажная цена имущества и прав  должника в следующем размере: Лот № 1 – 1 744 872 739,66 руб. без  учета НДС, Лот № 2 – 309 683 742,71 руб. без учета НДС, Лот № 3 –  23 125 279,33 руб. без учета НДС, Лот № 4 – 54 915 733,73 руб. без  учета НДС, Лот № 5 – 40 794 781,02 руб. без учета НДС, Лот № 6 –  26 694 915,24 руб. без учета НДС, Социальные объекты –  38 140 560,50 руб. без учета НДС.  

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 02.08.2016 определение от 15.03.2016 изменено в части  утверждения п. 3.3, п. 13.1, п. 14.4 Положения.  

Пункт 3.3 Положения изложен в следующей редакции:  «Имущество должника подлежит реализации единым лотом, как  единый производственный комплекс, состав которого указан в  Приложении № 1 и Приложении № 2 к настоящему Положению,  являющемся его неотъемлемой частью. Установить начальную  продажную цену имущества и прав должника в размере  2 853 996 857 руб.».  

Первое предложение пункта 11.10 Положения изложено в  следующей редакции: «В случае признания несостоявшимися  повторных торгов кредитор, уполномоченный орган по обязательствам,  обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить  имущество должника за собой с оценкой его в сумме на 10% (десять  процентов) ниже начальной продажной цены на повторных торгах».  

Пункт 13.1 Положения изложен в следующей редакции:  «Заявитель, намеренный принять участие в торгах, в счет обеспечения  исполнения обязательства по оплате предмета торгов вносит задаток в  размере 5% от начальной продажной цены».  

Пункт 14.4 Положения изложен в следующей редакции:  «Снижение начальной цены продажи имущества должника на 10%  (десять процентов) от начальной цены продажи имущества должника  на публичных торгах производится на шестой рабочий день  последовательно до достижения минимальной цены предложения  (цены отсечения) в размере 30% (тридцати процентов) от начальной  цены продажи имущества должника на повторных торгах».  

В остальной части определение от 15.03.2016 оставлено без  изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа  от 26.10.2016 постановление суда апелляционной инстанции  от 02.08.2016 в части утверждения п. 3.3 Положения изменено, из  состава единого лота, состоящего из единого производственного  комплекса, исключено имущество, относящееся к социально-значимым  объектам, указанное в Приложении № 2, являющемся неотъемлемой  частью Положения. Установлена начальная продажная цена имущества  

и прав должника в размере 2 800 875 130 руб. В остальной части  постановление от 02.08.2016 оставлено без изменения.  

Уполномоченный орган обратился в Верховный Суд Российской  Федерации с кассационной жалобой. Впоследствии заявителем подано  ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета  конкурсному управляющему должником ФИО1 и  организатору торгов ООО «Бизнес клуб «ИМПЕРИУМ» проводить  торги по реализации имущества должника до рассмотрения по  существу кассационной жалобы уполномоченного органа, поданной в  Верховный Суд Российской Федерации.  

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица,  участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного  лица может принять срочные временные меры, направленные на  обеспечение иска или имущественных интересов заявителя  (обеспечительные меры).  

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса  при наличии одного из следующих оснований: если непринятие этих  мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного  акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за  пределами Российской Федерации; в целях предотвращения  причинения значительного ущерба заявителю.  

Кроме того, применяемая конкретная обеспечительная мера  должна быть связана с предметом заявленного требования, соразмерна  ему, она должна обеспечивать фактическую реализацию целей  обеспечительных мер.  

Рассмотрев ходатайство заявителя, суд приходит к выводу, что  уполномоченным органом не приведены достаточные доводы,  свидетельствующие о том, что непринятие испрашиваемых им  обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным  исполнение судебного акта, либо что данные меры направлены на  предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.  

С учетом изложенного в удовлетворении ходатайства о принятии  обеспечительных мер следует отказать.  

Руководствуясь статьями 90, 91 и 184 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства Управления Федеральной  налоговой службы по Липецкой области о принятии обеспечительных  мер по делу № А36-3505/2012 Арбитражного суда Липецкой области.  

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации