79016_1912524 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС22-23136 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 06 декабря 2022 г.  

 Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СДИ»  (Алтайский край, заявитель) на решение Арбитражного суда Ростовской  области от 26.04.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.06.2022 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 19.09.2022 по делу № А53-2306/2022  Арбитражного суда Ростовской области,  

 по иску общества с ограниченной ответственностью «СДИ» (далее –  истец) к гражданам ФИО1 (Ростовская область), ФИО2 (Ростовская область) (далее – ответчики) о привлечении к  субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной  ответственностью научно-производственный комплекс «ЕНА» (далее –  общество, должник),  

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.04.2022,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.06.2022 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 19.09.2022, в иске отказано.  

 В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель  просил передать жалобу для рассмотрения в судебном заседании, отменить  указанные судебные акты.  

 По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  

Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

 Между тем изучение принятых по делу судебных актов показало, что  правовые выводы арбитражных судов об отсутствии оснований для  привлечения к субсидиарной ответственности ответчиков, контролировавших  хозяйственное общество, которое было исключено из Единого  государственного реестра юридических лиц, по его неисполненным  обязательствам, основаны на фактических обстоятельствах дела, нормах  Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 642),  Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной  ответственностью» (пункт 31 статьи 3), соответствуют практике применения  указанных правовых норм и не противоречат судебным актам  Конституционного Суда Российской Федерации (постановление от 21.05.2021   № 20-П, определение от 11.11.2021 № 2358-О).  

 Иное толкование заявителем указанных правовых норм не  свидетельствует о наличии судебной ошибки.  

 Доводы жалобы не составляют оснований для отмены оспариваемых  судебных актов в кассационном порядке.  

 Руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918, 29111 Кодекса, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СДИ» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н.Золотова