79004_1256288

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  № 305-ЭС19-8357

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

25 апреля 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А. в  порядке взаимозаменяемости с судьёй ФИО1 (отпуск),  рассмотрев ходатайство отделения Пенсионного фонда Российской  Федерации по г. Москве и Московской области о приостановлении  исполнения постановления Арбитражного суда Московского округа от  05.03.2019 по делу  № А40-203479/2018, 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Русская торговая компания» в лице конкурсного управляющего  ФИО2 к отделению Пенсионного фонда Российской  Федерации по г. Москве и Московской области о признании  незаконным отказа в предоставлении информации, 

установил:

решением суда первой инстанции от 19.10.2018, оставленным без  изменения постановлением суда апелляционной инстанции от  28.12.2018, в удовлетворении заявления отказано. 

Суд округа постановлением от 05.03.2019 названные судебные  акты отменил и удовлетворил заявленные требования. 

Не согласившись с данными судебными актами, заявитель  обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной  жалобой. Кроме того, им подано ходатайство о приостановлении  исполнения судебных актов. 

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья  Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о  приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до  окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо,  подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком  приостановлении, при условии, что заявитель обосновал  невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных  актов либо предоставил встречное обеспечение. 

Процессуальный институт приостановления исполнения  судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и  обязанностей сторон спорных отношений. 

В данном случае заявитель не обосновал невозможность или  затруднительность поворота исполнения обжалуемых судебных актов.  Изложенные в ходатайстве доводы не подтверждают с должной  степенью достоверности, что в случае приостановления исполнения  обжалуемых судебных актов будет соблюден баланс прав и интересов  всех лиц, вовлеченных в процесс о несостоятельности должника. 

Таким образом, суд не усматривает оснований для  удовлетворения ходатайства. 

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства о приостановлении  исполнения судебного акта. 

Судья Верховного Суда Букина И.А.Российской Федерации