ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС24-7015 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 31 мая 2024 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Национальная Фабрика Ипотека» (далее – заявитель, общество)  на определение Арбитражного суда Московской области от 14.09.2023,  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2023  и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2024 по делу   № А41-37706/2022 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник),  

установил:

определением Арбитражного суда Московской области от 28.11.2022,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 01.03.2023, в третью очередь реестра требований  кредиторов должника (далее – реестр) включено требование в размере 609 049  рублей 49 копеек, обеспеченное залогом имущества – 2-х комнатной квартиры,  расположенной по адресу: 

<

...>  (далее – квартира). В удовлетворении требований общества с ограниченной  ответственностью «АйДи Комплект» о включении требований в реестр и в  ходатайстве об исключении квартиры из конкурсной массы отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2023  принятые по делу судебные акты в части включения в реестр требований  общества в размере 609 049 рублей 49 копеек как обеспеченных залогом  квартиры отменены, в отменённой части обособленный спор направлен на  новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части судебные акты  оставлены без изменения.  

По результатам нового рассмотрения спора определением Арбитражного  суда Московской области от 14.09.2023, оставленным без изменения  постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда  от 22.11.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2024,  

требование общества в размере 609 049 рублей 49 копеек включено в третью  очередь реестра, в признании требования обеспеченным залогом квартиры  отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Исходя из доводов  кассационной жалобы, заявитель не согласен с обжалуемыми судебными  актами в части отказа в признании его требования обеспеченным залогом  квартиры.  

Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Повторно разрешая спор в обжалуемой части на новом рассмотрении, суды  руководствовались статьями 179, 422, 431 Гражданского кодекса Российской  Федерации и исходили из отсутствия оснований для признания требования  общества обеспеченным залогом квартиры должника.  

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального  и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного  разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.  

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк