ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС22-21422 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17 ноября 2022 г.  

 Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Петербургстрой+» (Санкт-Петербург, заявитель) на определение  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022, постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.07.2022 по делу   № А56-107364/2017 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области,  

 по иску общества с ограниченной ответственностью «Петербургстрой+»  (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью  «Петербургстрой» (Санкт-Петербург, далее – общество «Петербургстрой»),  гражданину ФИО1 (Санкт-Петербург, далее –  ответчики) о признании недействительным признание долга общество  «Петербургстрой+» перед обществом «Петербургстрой», оформленное актом  сверки задолженности от 02.08.2017,  

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 06.07.2018 иск удовлетворен.  

 Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 15.04.2022, заявление общества «Петербургстрой» о пересмотре  решения от 08.07.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено,  указанное решение отменено, а дело назначено к повторному рассмотрению.  

 Общество «Петербургстрой+» обратилось в Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное решение,  одновременно заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной  пошлины.  

 Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  02.06.2022 в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной  пошлины было отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.  

 Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от  21.07.2022 оставил определение суда апелляционной инстанции без изменения.   В кассационной жалобе заявитель просит о пересмотре судебных актов.  

 По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

 Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.  

 Возвращая апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд,  поддержанный арбитражным судом округа, исходил из того, что основания для  удовлетворения ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты  государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы  отсутствуют, поскольку заявителем не представлено доказательств того, что его  имущественное положение не позволяло уплатить государственную пошлину в  установленном размере; документы, датированные 2020 годом не могут  являться актуальными на момент подачи апелляционной жалобы в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (февраль 2022 года).  

 Вопрос доказанности обстоятельства по делу, а именно, подтверждается  ли представленным заявителем в арбитражный апелляционный суд его  имущественное положение и отсутствие у него объективной возможности  исполнения обязанности по уплате государственной пошлины, касается оценки  доказательств и к компетенции судебной коллегии не относится. Нарушений  норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для  пересмотра оспариваемых судебных актов, не установлено.  

 С заявителя подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка  уплаты которой была предоставлена до рассмотрения кассационной жалобы.  

 Руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918, 29111 Кодекса, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Петербургстрой+»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Петербургстрой+» в доход федерального бюджета государственную пошлину  за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) рублей.  

 Поручить Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области выдать исполнительный лист на взыскание  государственной пошлины.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова