79006_1914897 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС22-22989 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 09.12.2022 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Лестэр ИТ» (далее – должник)  

на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2022,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2022 по делу   № А40-147246/2021,  

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2022,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 14.07.2022 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 29.09.2022, в отношении должника введена процедура  наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1, требование Инспекция Федеральной налоговой службы России   № 17 по городу Москве в размере 29 869 520,86 руб. основного долга,  15 174 249,58 руб. пени, 1 658 110 руб. штрафа включено в реестр требований  кредиторов должника.  

В кассационной жалобе заявитель просил обжалуемые судебные акты  отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  отсутствуют.  

Признавая заявление обоснованным, суды руководствовались  положениями статей 33 и 48 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), правовой  позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с  участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в  этих делах процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного  Суда Российской Федерации 20.12.2016, и исходили из того, что заявление  уполномоченного органа и приложенные к нему документы соответствуют  требованиям Закона о банкротстве, задолженность превышает триста тысяч  рублей и не погашается более трех месяцев. При этом суды указали, что  возможность принудительного взыскания задолженности налоговым органом  не утрачена.  

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых  судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход  дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья  С.В. Самуйлов