ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 306-ЭС24-11953 (2) 

г. Москва 1 октября 2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу акционерного общества «БМ-Банк» (далее – банк)  на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 июня 2024 г.  по делу № А57-1599/2020 Арбитражного суда Саратовской области  о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «ТРОЛЗА»  (далее – должник),  

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 30 июня 2023 г.  отказано в удовлетворении заявления акционерного общества «Нижневолжский  коммерческий банк» о включении в реестр требований кредиторов должника  его требования в сумме 2 041 585 601 рубля 24 копеек.  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 3 ноября 2023 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа  от 27 июня 2024 г. указанные определение суда первой инстанции и  постановление апелляционной инстанции отменены, обособленный спор  направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Банк обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной  жалобой, в которой просит отменить постановление окружного суда, оставив в  силе судебные акты первой и апелляционной инстанций.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  

законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Отменяя определение и постановление судов первой и апелляционной  инстанций, суд округа указал на необходимость оценки всех доводов, заявленных  участниками дела, и установления обстоятельств, имеющих существенное  значение для его правильного разрешения.  

Оспариваемое банком постановление вынесено в пределах  предоставленных окружному суду полномочий.  

Податель жалобы не лишен возможности изложить свои доводы по  существу спора со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства  при новом рассмотрении дела.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации ФИО1