ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 9-КА19-3 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город Москва 12 июля 2019 года 

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе  

председательствующего Зинченко И.Н., судей Калининой Л. А. и Кириллова ВС. 

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело  по кассационной жалобе ФИО1 на решение  Дзержинского городского суда Нижегородской области от 4 апреля 2018 года  и апелляционное определение судебной коллегии по административным  делам Нижегородского областного суда от 25 июля 2018 года по делу по  административному исковому заявлению ФИО1 к администрации  г. Дзержинска Нижегородской области о признании бездействия незаконным,  возложении обязанности.  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Калининой Л.А., объяснения ФИО1, поддержавшего доводы  кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам  Верховного Суда Российской Федерации  

установила: 

3 февраля 2015 года многодетной семье Дидковских, в составе пяти  человек, администрацией г. Дзержинска Нижегородской области  предоставлен земельный участок с кадастровым номером 

<

...>  площадью 1000 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>  

 

<

...>, для индивидуального жилищного строительства в аренду сроком на 3 года.  

24 марта 2015 года между арендодателем - комитетом по управлению  муниципальным имуществом администрации г. Дзержинска Нижегородской  области и членами многодетной семьи истца заключён договор аренды  земельного участка. На земельном участке возведён жилой дом, который  поставлен на государственный кадастровый учёт, право собственности на  жилой дом зарегистрировано в равных долях на всех членов семьи.  

27 ноября 2017 года заключён договор о безвозмездной передаче  земельного участка в собственность членам многодетной семьи.  

ФИО1, ссылаясь на допущенное администрацией  г. Дзержинска Нижегородской области незаконное бездействие,  выразившееся в необеспечении инженерными коммуникациями и дорогами  земельного участка с кадастровым номером 

<

...> и отсутствии  соответствующего финансирования, обратился в суд с вышеуказанным  иском.  

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от  4 апреля 2018 года в удовлетворении административного искового заявления  отказано.  

Апелляционным определением судебной коллегии по  административным делам Нижегородского областного суда от 25 июля  2018 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Определением судьи Нижегородского областного суда от 17 декабря  2018 года отказано в передаче кассационной жалобы ФИО1 для  рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.  

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 3 апреля  2019 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации,  определением от 27 мая 2019 года кассационная жалоба с делом передана  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  административным делам Верховного Суда Российской Федерации.  

Поводом для отмены или изменения судебных актов в кассационном  порядке являются существенные нарушения норм материального права или  норм процессуального права, которые повлияли на исход административного  дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых  законом публичных интересов (статья 328 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации).  

Такие основания имеются. 

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления,  суды посчитали, что оспариваемое бездействие администрации  г. Дзержинска Нижегородской отсутствует, поскольку адресными  инвестиционными программами 2016-2018 года города Дзержинска и  плановым периодом 2019 и 2020 годы предусмотрено обеспечение  инженерной инфраструктуры земельных участков ЖК «Северные ворота»,  

заложены средства городского бюджета, предусмотрено финансирование на  текущий год.  

Однако суды не учли, что льготный порядок предоставления земельных  участков многодетным семьям не предполагает произвольного  формирования перечня земельных участков, предоставляемых в  соответствии с законом в собственность граждан бесплатно.  

В силу предписаний подпункта 6 статьи 395 Земельного кодекса  Российской Федерации, статьи 3 Закона Нижегородской области от  1 декабря 2011 года № 168-3 «О предоставлении земельных участков  многодетным семьям в собственность бесплатно на территории  Нижегородской области» включение земельных участков, предназначенных  для индивидуального жилищного строительства, в Перечень осуществляется  при условии их обеспечения инженерной инфраструктурой применительно к  условиям соответствующего населенного пункта Нижегородской области  либо при условии, что на обеспечение инженерной инфраструктурой этих  земельных участков предусмотрено финансирование на текущий  финансовый год.  

Из этого исходит Министерство регионального развития Российской  Федерации от 9 сентября 2013 года № 372, утверждая Методические  рекомендации субъектам Российской Федерации по порядку и случаям  бесплатного предоставления земельных участков гражданам, имеющим трёх  и более детей, говоря о том, что земельный участок предоставляется при  наличии транспортной доступности, обеспеченности объектами социальной  и инженерной инфраструктуры, экологической обстановки, имея в виду  отсутствие на земельном участке зон охраны производственных и особенно  опасных производственных объектов (в том числе магистральных  трубопроводов, шумового воздействия аэропортов и т.п.), других критериев,  обусловленных целями предоставления земельных участков многодетным  семьям.  

Из материалов дела усматривается и не опровергается доказательствами  по делу, что с момента предоставления семье Дидковских названного  земельного участка до момента обращения истца в суд - 22 января 2018 года  (т. 1, л.д. 4) прошло более двух с половиной лет, между тем обязанность  публичного органа по обеспечению земельного участка необходимой  коммунальной, транспортной и иной инфраструктурой, от наличия которой  во многом зависит реальная возможность пользования вновь возведённым  жилым объектом, не выполнена.  

Очевидно, что при таких обстоятельствах доводы ФИО1 о  незаконном бездействии администрации г. Дзержинска, выразившемся в  необеспечении необходимой коммунальной, транспортной и иной  инфраструктурой земельного участка с кадастровым номером  

<

...>, подлежали судами удовлетворению  

Ссылка судов на то обстоятельство, что перечнем объектов Адресной  инвестиционной программы г. Дзержинска на 2017 год и плановый период  

2018 и 2019 года, утверждённым постановлением администрации  г. Дзержинска Нижегородской области, предусмотрено строительство  в 2017-2020 годах инженерной инфраструктуры на 355 участках,  расположенных на территории малоэтажного жилищного строительства  ЖК «Северные ворота» (т. 1, л.д. 143), не свидетельствует об отсутствии  бездействия со стороны административных ответчиков.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской  Федерации, содержащейся в определении от 9 ноября 2017 года № 2516-0  «По жалобе администрации города Барнаула на нарушение конституционных  прав и свобод пунктами 4 и 5 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об  общих принципах организации местного самоуправления в Российской  Федерации», если предоставление земельного участка в собственность  гражданам бесплатно выступает именно в качестве меры социальной  поддержки, направленной на удовлетворение потребностей граждан в  жилище, тем более в отношении многодетных семей как находящихся  потенциально в наиболее уязвимом социальном положении и нуждающихся  в особой заботе со стороны государства и общества, в силу конституционных  принципов равенства и справедливости предполагается недопустимость  возложения на самих таких граждан бремени несения дополнительных  финансовых затрат, связанных с инфраструктурным оснащением  предоставленных земельных участков, - иное вследствие значительной  тяжести такого рода вынужденных расходов могло бы обесценить данную  меру социальной поддержки и поставить под сомнение доверие граждан к  действиям государства. Именно на органах публичной власти лежит  обязанность по благоустройству соответствующих территорий, с тем чтобы  земельные участки, предназначенные для оказания государственной  поддержки семьи, были, по возможности, уже на момент их предоставления  гражданам (или в течение определённого разумного срока после такого  предоставления) снабжены необходимой коммунальной, транспортной и  иной инфраструктурой, от наличия которой во многом зависит реальная  возможность проведения самого индивидуального жилищного  строительства, а также последующего пользования вновь возведенным  жилым объектом.  

Таким образом, поскольку судебными инстанциями при вынесении  обжалуемых постановлений неправильно применены нормы материального  права, они подлежат отмене, как вынесенные с существенными  нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход  административного дела, без устранения которых невозможны  восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов  административного истца.  

На основании изложенного Судебная коллегия по административным  делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями  327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской  Федерации,  

определила: 

решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от  4 апреля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по  административным делам Нижегородского областного суда от 25 июля  2018 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые  требования ФИО1 удовлетворить.  

Признать незаконным бездействие администрации г. Дзержинска  Нижегородской области, выразившееся в не обеспечении инженерными  коммуникациями и дорогами земельного участка с кадастровым номером  

<

...>.  

Обязать администрацию г. Дзержинска Нижегородской области  обеспечить земельный участок с кадастровым номером 

<

...>  расположенный по адресу: 

<

...>, дорожной сетью и инженерной инфраструктурой.  

Взыскать с администрации г. Дзержинска в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины  300 рублей.  

Председательствующий Судьи