ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 310-ЭС26-5395

Дело № А62-9667/2024

18 июня 2026 г.

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Геоинжиниринг» на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2026 г. и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31 марта 2026 г.,

установил:

в кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований не установлено.

Прекращая производство по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции руководствовался частями 1, 2 статьи 117, пунктом 2 части 4 статьи 123, статьей 150, частями 1, 2 статьи 259 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 г. № 61

«О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных

с достоверностью адреса юридических лиц», пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25

«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктах 15, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 г. № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», и исходил из пропуска ответчиком, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствия уважительных не зависящих от заявителя причин для его восстановления.

Проверяя правомерность и обоснованность прекращения производства по апелляционной жалобе, суд округа нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, не установил.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают нарушений судом норм права и не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Геоинжиниринг» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов